Condivido in parte. E' vero che quando si parla di professionisti si ha a che fare con atleti di alto livello, dal primo della generale all'ultimo. Però un Armstrong, se non avesse avuto accesso al più sofisticato sistema di doping disponibile e non fosse stato seguito dal miglior preparatore in circolazione non avrebbe vinto nessun Tour de France e non sarebbe entrato nemmeno nei primi 20. Ciò che conta è la risposta ai trattamenti, che varia in base all'organismo di ogni atleta trattato.
strano pero' che Ullrich che e' sempre arrivato secondo dica che Armsrong avrebbe vinto comunque........il doping non trasforma......la testa trasforma.........se ti dopi come un cavallo ed hai lo stesso motore del tuo rivale che non si dopa.......se quello ha una testa piu' forte della tua ti batte!!
Cosa vuoi che dica Ullrich. Fondamentalmente faceva ciò che faceva Armstrong, seguito da un altro preparatore e con un approccio e una testa diversi. La quasi totalità degli atleti di vertice, specie di quell'epoca, si esprimono sempre in maniera similare sia relativamente ai "colleghi" risultati positivi sia sul "tema doping".
allora se tutti facevano quello che faceva Armstrong,......perche' dici che non entrava nei primi 20????
Eh appunto, dicevano che Pozzovivo non osava [emoji1]Dopo PratoNevoso...
Questo invece era un commento più equilibrato...
Già [emoji23][emoji23][emoji23]Fantastico rileggere i commenti dopo qualche giorno...
Troppo facileFantastico rileggere i commenti dopo qualche giorno...
Ma per chi non lo odia a prescindere era abbastanza chiaro che fosse come avevo scritto. Quello sa correre, sa leggere la corsa, misurare i suoi avversari, altro che farlo passare per quello che sembrano essere i suoi compagni a portar su la bici per lui. Infatti la sua azione, per quanto entusiamante, è stata tutt'altro che banzai, di quelle che scoppi sempre prima di arrivare o che seppur arrivi, il giorno dopo riperdi tutto perchè sei morto. E' stato un prodigio calcolato (anche aiutato dalla concidenza di tutto) e portato a compimento con una lucidità mentale eccezionale e senza sprecare 1 w più del necessario, come si è visto dalla "brillantezza" della tappa successiva, oltre che dal non aver perso nulla sulla salita finale. Non è facile esser soli e dare quel che serve senza il "fomento" dato dalla presenza di avversari al tuo fianco. Una azione che per completezza del gesto è ben aldilà del banzai che al contrario finisce sempre nel sangue di chi lo prova..
Questo invece era un commento più equilibrato...
Il vero segreto, che non ti sarà sfuggito, è stato quello di decimare il gruppo con andatura costante e sostenuta utilizzando la squadra (Puccio!!). Così che quando è partito più tardi non si è trovato nessun gruppo organizzato a inseguire, soprattutto aveva isolato TdM facendo staccare il prezioso Oomen. Se non si fosse staccato il giovane olandese dubito che sarebbe andato allo sbaraglio.
Certo che non mi è sfuggito
:
Invece si, impensabile come nel caso di Valverde tornare dopo due anni da pulito e andare molto più forte che da dopato, impensabile per Froome un signor nessun da 80° posto al tour e 20 minuti di distacco sulle salite diventare un fenomeno come è attualmente.
e questa disquisizione tecnica da dove viene fuori? Secondo te è anomalo che uno a 23 anni che ha fatto le giovanili in Kenya e in Sudafrica, che non sono l'Italia, faccia 83 al Tour? Chi sono tutti questi campioni che a 23 anni maramaldeggiavano al Tour? Indurain a 23 anni ha fatto un 97°, tanto per dirne una....secondo te c'è differenza fra fare 30esimo e 80esimo a età così giovani? Quando sei fuori classifica, la tua posizione viene determinata dalle esigenze della squadra.
