No, non precisa questo. Riporta 2 testimonianze di pro in attività e secondo uno il 90% del gruppo si dopa, secondo l'altro il 20%. I restanti pro intervistati "non sanno" (chi si dopa e chi no).
Il Sistema Armstrong
- Creatore Discussione JackSWiSS
- Data di inizio
No, non precisa questo. Riporta 2 testimonianze di pro in attività e secondo uno il 90% del gruppo si dopa, secondo l'altro il 20%. I restanti pro intervistati "non sanno" (chi si dopa e chi no).
Va beh si. E' un report x qst le statistiche non sono centrali. Ma di tutto il resto? Incredibile il silenzio su twitter sei vari commentatori tv e di cassani. Come se facendo finta che non ce' il problema le cose si risolvessero..la sindrome di berlusconi e vediamo dove siamo finiti.
Il report e' chiaro armstrong e' stato favorito e il doping coperto per proteggere lo sport. Scelte pessime. Per me chi ancora ragiona come se doparsi fosse necessario e' una pietra su questo sport.
Il cambiamento parte da noi, ma leggendo i post vedo molta xomplicita' con chi ruba e non raccontatemi che li bisogna compatire petche lo fanno x soldi non x la gloria.
Il report e' chiaro armstrong e' stato favorito e il doping coperto per proteggere lo sport. Scelte pessime. Per me chi ancora ragiona come se doparsi fosse necessario e' una pietra su questo sport.
Il cambiamento parte da noi, ma leggendo i post vedo molta xomplicita' con chi ruba e non raccontatemi che li bisogna compatire petche lo fanno x soldi non x la gloria.
Zonzolo
Apprendista Passista
Al di la del problema doping, di Armstrong mi colpisce una cosa: si è comportato in modo inqualificabile con molte persone, eppure di questi fatti si è saputo solo quando era ormai stato "smascherato" riguardo al doping.
Prima che venisse "smascherato", a parte la riprovazione per il suo comportamento inqualificabile nel caso Simeoni, solo vaghe notizie qua e la.
Mi chiedo : ma tutti quei giornalisti che lo osannavano finché vinceva, si sono mai accorti dei suoi comportamenti?
Prima che venisse "smascherato", a parte la riprovazione per il suo comportamento inqualificabile nel caso Simeoni, solo vaghe notizie qua e la.
Mi chiedo : ma tutti quei giornalisti che lo osannavano finché vinceva, si sono mai accorti dei suoi comportamenti?
Ma hai mai sentito qualche pro di allora fare accuse contro di lui o azioni legale per vedersi riconosciti qualche mancata vittoria ???
Ma hai mai sentito qualche prof dire qualche cosa sul doping di Ballan , basso, Scaroni , santambrogio , contador , di Luca , rabottini , ecc ecc ecc ecc ecc ecc ecc ecc ecc ecc ecc ecc ecc ecc ecc
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Zonzolo
Apprendista Passista
Non mi stupisco che i professionisti dell'epoca fossero così omertosi nei confronti di quelli di loro che venivano "scoperti". Oggi a te, domani a me.... pensa che bell'ambiente...
Ma che i giornalisti non abbiano mai parlato in modo chiaro dei comportamenti arroganti ed aggressivi di Armstrong nei confronti di Greg Lemond, degli ex compagni di squadra, dei tanti (solo ora si sa) che mettevano in discussione le sue vittorie, questo si che mi preoccupa.
con gli attributi... ha negato fino alla morte. Poi quando tutti i suoi ex-compagni di squadra gli hanno testimoniato contro ed era indifendibile... ha fatto un'intervista a pagamento dove ha detto qualche si' ma alle domande un po' piu' scomode non ha risposto....
Poi certo che dice che lo rifarebbe... e' l'unica difesa di se stesso.
qualcuno l'ha fatto (es. Paul Kimmage) attirandosi cause legali, emarginazione, bancarotta etc... , visto il sistema mafioso adottato da LA e UCI.
Vedo che è ancora aperta,questa discussione, e con un segnavia ben tracciato :si parli del metodo Armstrong e non di altro-altri. Fenomenale. Tranquilli signori, Armstrong è un diavolo,ha truccato e rubato tutto e mandato in rovina gente onesta in un mondo di angioletti innocenti che fanno mille metri di dislivello in 20 minuti e non hanno mai preso neanche l'aspirina. Avanti così prego, il mio dubbio sempre più consistente è che la rovina del ciclismo siano i ciclisti, a cominciare da qui dentro. Amen. 
che poi altro non è che lo specchio di quel che c'è fuori. RiAmen quasi quasi butto la bici in un fosso e torno alla raccolta di funghi.
che poi altro non è che lo specchio di quel che c'è fuori. RiAmen quasi quasi butto la bici in un fosso e torno alla raccolta di funghi.
Vedo che è ancora aperta,questa discussione, e con un segnavia ben tracciato :si parli del metodo Armstrong e non di altro-altri. Fenomenale. Tranquilli signori, Armstrong è un diavolo,ha truccato e rubato tutto e mandato in rovina gente onesta in un mondo di angioletti innocenti che fanno mille metri di dislivello in 20 minuti e non hanno mai preso neanche l'aspirina. Avanti così prego, il mio dubbio sempre più consistente è che la rovina del ciclismo siano i ciclisti, a cominciare da qui dentro. Amen.
Il problema del ciclismo è stato armstrong ...infatti dopo di lui più nulla ...
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Vivere di certezze è bello
!L'antidoping delle agenzie di certificazione terze..(?) Quello vincente, quello sassone..
L'antidoping quello andato, quello perdente, quello latino..
Era: Non è doping tutto quello che non è trovato...
What is the difference?
Ser grazie della precisazione, si sa chi sono i pro? Almeno per curiosità e per capire da che squadre arrivano i giudizi
What is the difference?
Che si tratta di testimoni mi pare. Se tutti e 176 avessero detto le stesse cose mi sembrerebbe sospetto.
Ed infatti non contestualizzata non ha senso.
Nel rapporto queste due testimonianze sono proprio usate ad esempio del fatto che non ci sia unanimità tra i testimoni...e questo semplicemente per dire che il doping organizzato a livello di squadra non è più un fenomeno pervasivo come 10 anni fa.
Il punto è che andrebbe letto tutto, perché così si saprebbe che non escludono che vi siano ancora fenomeni di doping organizzato a livello di squadra, (anzi prossimamente si saprà quale sia la squadra "di seconda fascia" con un sistema di doping organizzato che viene presa ad esempio nel rapporto), ma che dall'indagine appare come oggi sia tutto deputato a "consulenti esterni" e le squadre se ne lavino le mani e niente vogliano sapere.
Ferrari e Fuentes vengono indicati come pienamente ancora in attività.
Questi esempi del 90 e 20% sono stati ripresi da tutti i media, ma questo distorce tutto il discorso secondo me.
D''altronde nessuno ha voglia di leggersi tutto il rapporto, fosse anche tradotto in italiano, e così poi nascono le solite teorie, gomblotti e mezze bufale basate sulla lettura di 3 righe o un titolo...
Di spunti interessanti invece ce ne sono parecchi in quel rapporto, anche solo per capire come funziona il sistema.
Quanti sanno che sul contenitore dei prelievi antidoping il corridore ha facoltà di barrare o meno un campo in cui autorizza che il campione venga analizzato in forma anonima per ricerche su nuovi tipi di sostanze dopanti?
E che secondo la commissione il 95% dei campioni negano questa autorizzazione?* Cosa di cui si lamentano.
* tanto per dire: Cosa che invece fanno i corridori della Sky per policy della squadra
Chissà perché il 95% dei corridori negano questa autorizzazione ...io una mezza idea l'avrei ...
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Armstrong: "Causa da 100 milioni? Non li ho"
http://www.gazzetta.it/Ciclismo/11-...andis-pedalata-tour-thomas-120123902598.shtml
http://www.gazzetta.it/Ciclismo/11-...andis-pedalata-tour-thomas-120123902598.shtml
poverino, facciamo colletta? Io posso dare 5 franchi che mi son avanzati di resto dall'ultimo giro in svizzera
questo come lo vedete?
http://www.youtube.com/watch?v=H3Oqj_GwB5A
.
http://www.youtube.com/watch?v=H3Oqj_GwB5A
http://www.youtube.com/watch?v=H3Oqj_GwB5A
.
http://www.youtube.com/watch?v=H3Oqj_GwB5A
-
Bianchi Arcadex gravel grx 600 2021 pari al nuovo
Bianchi Arcadex GRX 600, gravel, colorazione gold storm. Del 2021, sostanzialmente inutilizzata. Taglia M. Nessuna modifica rispetto alla produzione originale. Condizioni davvero pari al nuovo. Località: Giussago (PV). Possibile prova. Spedizione da concordare.