Training and Racing with a Power Meter (parte seconda)

o.simo · 8 Febbraio 2012

Il file dell'abetone non lo considero perchè li effettivamente non era tarato bene il powermeter probabilmente, in ogni modo sulla salita finale abbiamo spinto a tutta alternandoci io e Salimbeni, che poi una settimana dopo è arrivato 3° nel lungo alla MdD.
Riguardo ai cp 20' nei vari anni li ho fatti più o meno simili sia con srm che con powertap e ora power2max (diciamo dai 380 ai 390), l'anno scorso non è stato uno di quelli dove sono andato più forte, anzi, in ogni modo pago spesso nei finali (per limiti miei ma in alcuni casi non solo), oltre ad avere grossi limiti in discesa e nello spunto veloce, e comunque non mi sento affatto un campione beninteso, e non ho rimpianti di vario genere sulla mia mancata carriera ciclistica
Al momento non sono seguito da nessuno, negli anni ho avuto esperienze (positive) in tal senso, comunque penso di avere maggiori capacità di allenarmi bene che doti fisiche (fermo restante che è difficile scindere le due cose e soprattutto valutare se stessi)
Alla Pantani non c'ero, all'Avesani le partenze erano separate e comunque, data la difficoltà della prima discesa bagnata di 15km, ho preferito attaccare subito e ho scollinato con 2', cosa che poi ho pagato sulle torricelle dove non sono riuscito a ripetere l'exploit dello scorso anno

Il test che mi hai chiesto invece non l'ho mai fatto, è utile?

ScienceOfCycling Italia · 8 Febbraio 2012

all_i_need_is_bike ha scritto:
In proposito a quanto scrivi, e in particolare per quanto riguarda atleti di alto livello (o comunque evoluti e quindi con margini ridotti per ulteriori "miglioramenti"), come vedi l'applicabilità di schemi di periodizzazione non tradizionali (che dovrebbero essere potenzialmente più adatti nel caso di un maggior numero di competizioni nel corso della stagione)?
http://www.inigomujika.com/en/2012/...-a-new-challenge-for-coaches-i/1982#more-1982 http://www.inigomujika.com/en/2012/...-a-new-challenge-for-coaches-i/1982#more-1982
ftp://classes.waynesburg.edu/Athletic Training/Tanner Kolb/ESC 209/Articles/Block Methodology.pdf ftp://classes.waynesburg.edu/Athletic Training/Tanner Kolb/ESC 209/Articles/Block Methodology.pdf

Ciao, bella domanda, anche in questo caso la risposta esaustiva, per quelle che sono le mie conoscenze, (con anche i dati raccolti) richiederebbe 20 pagine (vedasi forza).
La domanda riguarda atleti evoluti, giusto?
Su questi atleti (che non hanno un limite temporale fisso per i loro allenamenti, non lavorano-sono studenti-liberi professionisti) ho sperimentato sia modelli di periodizzazione lineare inversa che block training. Il perchè viene spiegato bene nel secondo link, ed è un discorso metodologico di base che affronto quando compilo qualsiasi tabella (Duration of training before cessation/Load concentration level of training before cessation/Age and duration ot sport career of athletes/Character of preparation after cessation of concentrated training/Biological nature of developing abilities)

Detto questo, il modello lineare inverso ottiene dei buoni risultati ove, a livello organizzativo, non si riesce a garantire un corretto riporto dei macrocicli stagionali nell'atleta; questo accade per via delle caratteristiche fisiologiche dell'atleta (scarsa risposta metabolica all'allenamento, fragilità, ecc) o per visioni poco comprensibili nell'organizzazione degli appuntamenti agonistici,con l'atleta costretto a correre per onor di firma in qualsiasi competizione (ragioni economiche solo in parte sono comprensibili). L'atleta raggiunge nel periodo "build" una buona condizione aerobica (vedasi aerobic decoupling nei lavori sweet spot, responso cardiovascolare e lattacido), poi, essendo dotato di alti valori in Vo2Max e potenza neuromuscolare (solitamente sopra 70 ml kg min) si svolgono sedute (a dire il vero piuttosto intense) che provocano una risposta metabolica molto efficace e lo rendono pronto per affrontare il periodo cruciale di maggio. questo modello però necessita di cautele particolari nell'approntare le fasi di lavoro intermedie e nel periodizzare le sedute di forza, senza dilungarci nel dettaglio in questo momento.
Il modello block periodization lo adotto invece negli alteti di fondo con capacità aerobiche elevate; a quel che vedo sono i responder migliori. Anche qui le cautele sono molte, diciamo che in primis il calendario deve essere studiato ad hoc per trovare eventuali periodi adatti, in secondo luogo il rapporto tra atleta ed allenatore deve essere molto ravvicinato, poi vi sono altre considerazioni (per es, la differenza tra blocchi in altura e blocchi composti da corse consecutive è notevole, e molto interessante per chi è appassionato, una delle cose che insieme alle cronometro mi affascina di più nell'ambito dell'esercizio) . Il block training, per come l'ho conosciuto e sperimentato (lo scorso anno ho dato come indice di riferimento il lavoro meccanico e alcuni indici di carico interno appositi, e ho svolto su me stesso blocchi di lavoro composti da 3-4 sedute consecutive over 3000kj-2-3 gg di riposo, per 2 settimane: risultati veramente strabilianti, ne riparleremo) è un'arma di grande efficacia per tutti gli atleti dotati di elevata cilindrata e compatibilità oraria, ma richiede mani esperte per la valutazione del ciclo di lavoro (accumulo-trasmutazione-implemento); anche quest'anno lo applicherò per la preparazione di corse a tappe di una settimana circa, le aspettative sono molte e spero siano in linea con lo scorso anno.
Spero di essermi spiegato bene, ogni considerazione è benvenuta (anche se adesso vado)
buona serata

BASA · 9 Febbraio 2012

o.simo ha scritto:
e comunque non mi sento affatto un campione beninteso, e non ho rimpianti di vario genere sulla mia mancata carriera ciclistica

Piccolo fuori OT

io ho il piacere di conoscere O.SIMO e oltre a essere un campione sulla bici...... lo è anche senza... bravo ragazzo, gentile e sopratutto UMILE cioè la cosa che rende campioni....

via ci si vede alle corse

mobi · 9 Febbraio 2012

Braccio ha scritto:
Anch'io li faccio indoor, su una ergobike.

Esatto, il punto è questo, per me farli con 10W in più o in meno, fà la differenza, se mi tengo nella parte alta, non credo di riuscire a farne 4x20', sempre parlando di indoor, fuori è tutt'altro discorso, almeno per me.

Per quelle che sono le mie esigenze e le mie lacune da colmare, ho preferito diminuire i watt e aumentare la durata, ma è stata una cosa graduale, sono partito da 4x10', conidera che ho fatto lavori di questo tipo per più di un mese.
Il risultato è stato un immediato aumento della FTP, pari a 5% in circa 38gg e ancora lontano dal mio top di forma, almeno spero .

Pienamente in sintonia Proverò ad allungare il tempo o incrementare le ripetizioni rimanendo nella parte bassa di SST nella seconda parte dell'esercizio.
Anche per me dopo 1 mese e mezzo di lavori Z3 e SST, aumento FTP attorno al 7%

RicziO · 9 Febbraio 2012

ScienceOfCycling Italia ha scritto:
Conosci la ftp di Contador? E quanto a lungo riesce a sostenere quelle potenze di scalata in tre settimane di corsa?
Il ciclismo non è una gara a chi ha l'ftp più alta.. magari fosse così facile analizzare la performance della bicicletta...

No,
ma penso che alla terza settimana di un Tour o un Giro come il 2011 non superi i 6 w/Kg(ftp), poi, ciononostante, se tiri fuori un quarto d'ora come quello di Verbier 2009(probabili >6,5 w/Kg cp20') con anche gli altri li in banana, è sufficente x vincere un Tour.

Roberto Massa · 9 Febbraio 2012

dati 2010, nelle varie fasi, stesso atleta (Chris Horner)

Prima fase 10' @6,6W/Kg

On the short climb (3km) up to Mende in Stage 12, Horner finished 31 seconds behind Contador, having begun the climb with him. Horner's average power output for 10 minutes of climbing was 6.6 W/kg (422W). Nothing wrong with that, it's a really short effort at the end of what wasn't a super-grueling day like those that followed in the Pyrenees.

2 gg dopo, 24' @5,8W/Kg

For context, consider Horner on Ax-3-Domaines during Stage 14. This finishing climb took him just under 24 minutes, and his power output was 5.8 W/kg (370W, 12% lower than for the 10-min climb). He conceded about 90 seconds to Schleck and Contador.

Tourmalet (fine Tour) 52' @5,4W/Kg
http://www.srm.de/index.php?option=com_content&view=article&id=563&catid=112&Itemid=260&lang=en

I look at numbers like 5.4W/kg for the peloton on the penultimate climb, and around 6.0W/kg on the final climb as a good indication that something is different, and in a good way. Hey, they may even reach the much-maligned 6.2W/kg for a climb like Ax-3-Domaines, but the contention that it's not physiological to ride at around 6.2W/kg or higher for 40 minutes seems, at least so far, unchallenged in the "real world".

all_i_need_is_bike · 9 Febbraio 2012

ScienceOfCycling Italia ha scritto:
La domanda riguarda atleti evoluti, giusto?
Il perchè viene spiegato bene nel secondo link, ed è un discorso metodologico di base

Anche il libro dello stesso autore è molto istruttivo :smile:
Mi interessava proprio sapere se avevi già esperienza nell'applicazione di queste idee (n>1 se non addirittura n>>1... uno dei vantaggi di un preparatore).
In proposito, ragionavo sull'adeguatezza del confronto (almeno in riferimento alle proprie potenzialità) fra un atleta di alto livello o elite (ridotti margini di miglioramento, impegno rilevante con una possibilità non trascurabile di infortuni o overtraining, fitness di base sempre molto alto) ed un praticante di lungo corso che abbia raggiunto una capacità di prestazione abbastanza stabile su livelli molto maggiori rispetto a quella iniziale (per questioni di "deliberate practice" ed eventualmente di "talento"), con possibilità di allenarsi in modo adeguato (presumibilmente non "massimale", ma comunque sufficiente a fornire stimoli in misura rilevante). Penso che anche in quest'ultima situazione la razionalizzazione delle risorse permessa da questo approccio più raffinato -insieme all'utilizzo di strumenti e metodi che permettano una precisa quantificazione dello stimolo fornito, come un misuratore di potenza- possa comunque offrire potenziali benefici (sbloccare situazioni di stagnazione, gestire in modo più preciso le risorse disponibili).
Ovviamente, il mio approccio "self-coached" mi permette eventualmente di trarre conclusioni limitatamente al caso n=1... inoltre, purtroppo, ho a disposizione un preparatore di dubbie capacità.

ScienceOfCycling Italia ha scritto:
... senza dilungarci nel dettaglio in questo momento.

ScienceOfCycling Italia ha scritto:
...ne riparleremo)

Sarebbe realmente interessante... se non qui, magari in una discussione dedicata.

ScienceOfCycling Italia ha scritto:
è un'arma di grande efficacia per tutti gli atleti dotati di elevata cilindrata e compatibilità oraria, ma richiede mani esperte per la valutazione del ciclo di lavoro (accumulo-trasmutazione-implemento)

E' uno dei pochi "svantaggi" citati in letteratura, ma anche uno dei motivi che rende la questione così interessante... anche per un semplice appassionato :)

ScienceOfCycling Italia ha scritto:
Spero di essermi spiegato bene, ogni considerazione è benvenuta

Chiarissimo, grazie

ScienceOfCycling Italia · 9 Febbraio 2012

all_i_need_is_bike ha scritto:
....

In proposito, ragionavo sull'adeguatezza del confronto (almeno in riferimento alle proprie potenzialità) fra un atleta di alto livello o elite (ridotti margini di miglioramento, impegno rilevante con una possibilità non trascurabile di infortuni o overtraining, fitness di base sempre molto alto) ed un praticante di lungo corso che abbia raggiunto una capacità di prestazione abbastanza stabile su livelli molto maggiori rispetto a quella iniziale (per questioni di "deliberate practice" ed eventualmente di "talento"), con possibilità di allenarsi in modo adeguato (presumibilmente non "massimale", ma comunque sufficiente a fornire stimoli in misura rilevante). Penso che anche in quest'ultima situazione la razionalizzazione delle risorse permessa da questo approccio più raffinato -insieme all'utilizzo di strumenti e metodi che permettano una precisa quantificazione dello stimolo fornito, come un misuratore di potenza- possa comunque offrire potenziali benefici (sbloccare situazioni di stagnazione, gestire in modo più preciso le risorse disponibili).
..
Chiarissimo, grazie

Ciao, sembri molto preparato e competente, quindi non vedo perchè non provare ad applicare questa metodologia (che tu giustamente definisci "raffinata") alla tua situazione, se ti è consentito.
Io stesso come dicevo l'ho provata su di me lo scorso anno (ho una grandissima passione per il ciclismo, anche se ho chiuso con l'agonismo da tempo mi mantengo ben allenato) perchè rispondo in parte ai requisiti dell'esercizio. I risultati sono stati eccellenti, in particolar modo (tramite metabolimetro) ho valutato un grande improvement delle mie capacità lipidiche (eg potenza lipidica) e della sostenibilità dello sforzo a livello temporale (posterò qualcosa appena riesco). Negli atleti di livello succede in parte lo stesso, anche se i risultati sono ancor più interessanti se riparametrati su brevi corse a tappe; in tal senso, non soltanto il misuratore, ma anche marker dell'affaticamento quali cpk, valori ematici congruenti (..) e indice lattacido risultano efficaci dal punto di vista valutativo (per l'amatore risultano di difficile emulazione però). Un altro discorso si aprirebbe sull'alimentazione, che richiede ovviamente dettami specifici per la pratica. In questo senso vado ad agire sulla ripartizione di grassi e proteine in funzione del tipo di giornata, attuo una diversa ciclizzazione dei carboidrati (seppur meno accentuata di quanto predicasse il modello scandinavo, vedi Nutrition Journal) con scelta delle fonti più favorevoli.
L'altura è un caso a parte invece, ci sono altri fattori incidentali (tra i quali la presenza nel dna di alleli favorevli, vedi Levine) e altri dettagli, in ogni caso i periodi in altura (sempre più diffusi anche tra gli amatori!) si conciliano da par mio con il block training in modo incisivo.
Pronto a cominciare?

RicziO ha scritto:
Chi è Contador?

ciao, se quoti i miei interventi potresti mettere emoticons o spiegarti meglio? Non riesco a capire la natura della tua obiezione, se sia una provocazione o meno.

all_i_need_is_bike · 9 Febbraio 2012

ScienceOfCycling Italia ha scritto:
in tal senso, non soltanto il misuratore, ma anche marker dell'affaticamento quali cpk, valori ematici congruenti (..) e indice lattacido risultano efficaci dal punto di vista valutativo (per l'amatore risultano di difficile emulazione però).

:asd2:
strain vs stress... come strutturista ho consapevolezza del concetto
Il problema, come hai detto bene, rimane la possibilità di accedere alla misurazione di queste grandezze "sensibili"... per ovvi motivi devo limitarmi a parametri di risposta meno invasivi e più facilmente rilevabili.

A proposito, ovvero in ottica di valutazione dose-risposta (predizione prestazione e monitoraggio affaticamento), qualche preparatore che frequenta il forum utilizza o ritiene significativo l'utilizzo del Lamberts Submaximal Cycle Test? (http://www.lsct.info/page12.php http://www.lsct.info/page12.php)

ScienceOfCycling Italia ha scritto:
Pronto a cominciare?

In realtà ho già cominciato ... la mia situazione attuale si presta bene a un po' di "sperimentazione". Rimane da verificare: i) se sono abbastanza evoluto, ii) se sono abbastanza preparato e iii) se riuscirò ad essere abbastanza preciso

Roberto Massa · 9 Febbraio 2012

con fonte dati allenamento considero Efficiency Factor un modello "in itinere" semplice ma utile come riferimento

RicziO · 9 Febbraio 2012

ScienceOfCycling Italia ha scritto:
.....

ciao, se quoti i miei interventi potresti mettere emoticons o spiegarti meglio? Non riesco a capire la natura della tua obiezione, se sia una provocazione o meno.

No, era per dire che "hai mano" un bel cavallo quel valore li di ftp li secondo me è eccezzionale...E molto lontano dal mio mondo.
No, no, complimenti.

celticopuro · 9 Febbraio 2012

ScienceOfCycling Italia ha scritto:
Ciao, sembri molto preparato e competente, quindi non vedo perchè non provare ad applicare questa metodologia (che tu giustamente definisci "raffinata") alla tua situazione, se ti è consentito.
Io stesso come dicevo l'ho provata su di me lo scorso anno (ho una grandissima passione per il ciclismo, anche se ho chiuso con l'agonismo da tempo mi mantengo ben allenato) perchè rispondo in parte ai requisiti dell'esercizio. I risultati sono stati eccellenti, in particolar modo (tramite metabolimetro) ho valutato un grande improvement delle mie capacità lipidiche (eg potenza lipidica) e della sostenibilità dello sforzo a livello temporale (posterò qualcosa appena riesco). Negli atleti di livello succede in parte lo stesso, anche se i risultati sono ancor più interessanti se riparametrati su brevi corse a tappe; in tal senso, non soltanto il misuratore, ma anche marker dell'affaticamento quali cpk, valori ematici congruenti (..) e indice lattacido risultano efficaci dal punto di vista valutativo (per l'amatore risultano di difficile emulazione però). Un altro discorso si aprirebbe sull'alimentazione, che richiede ovviamente dettami specifici per la pratica. In questo senso vado ad agire sulla ripartizione di grassi e proteine in funzione del tipo di giornata, attuo una diversa ciclizzazione dei carboidrati (seppur meno accentuata di quanto predicasse il modello scandinavo, vedi Nutrition Journal) con scelta delle fonti più favorevoli.
L'altura è un caso a parte invece, ci sono altri fattori incidentali (tra i quali la presenza nel dna di alleli favorevli, vedi Levine) e altri dettagli, in ogni caso i periodi in altura (sempre più diffusi anche tra gli amatori!) si conciliano da par mio con il block training in modo incisivo.
Pronto a cominciare?

ciao, se quoti i miei interventi potresti mettere emoticons o spiegarti meglio? Non riesco a capire la natura della tua obiezione, se sia una provocazione o meno.

ciao, se lavori anche con triathleti ti posso chiedere come imposti la stagione che non ha praticamente mai fine?
considerando che le gare di tri vero e proprio iniziano a maggio e finiscono a ottobre lavori sui picchi di forma per le gare + importanti e se si quante al max o tendi a tenere una forma medio alta per tutto il periodo + importante?
grazie e ciao

Roberto Massa · 9 Febbraio 2012

in attesa della risposta che ti darà SoCI, mi permetto darti la mia (personale) opinione ed esperienza.

Lavoro con triathleti ma in prevalenza svolgono IM o 70.3 e gli obiettivi e periodizzazione su 2 (a volte 3) eventi annuali è basilare per arrivare a quel determinato numero di appuntamenti al massimo della performance e spesso con adeguato tapering: uno degli errori che statisticamente riscontravo più diffuso in questa categoria di atleti oltre al fatto di sopravvalutare volume su qualità di carico era anche la poca dimestichezza con una periodizzazione mirata e/o con adeguati richiami nelle ultimissime fasi pre evento "importante".
Un filtro e selezione tra eventi preparatori ed eventi "prioritari" è necessaria, un periodo di forma al top indicativamente (varia da soggetto a soggetto e da notevoli fattori) può durare 4 settimane: un periodo di performance stazionaria mantenuta per molti mesi non rappresenta "fisiologicamente" la massima espressione raggiungibile da quell'atleta.

In alcuni casi e dopo un buon periodo di collaborazione (mesi) e avendo fornito una buona indicazione su come percepire/gestire e modulare proprie sensazioni in funzione delle analisi dati svolte, specie in questi atleti che devono suddividere/strutturare/incastonare il proprio impegno su 3 discipline, il rapporto di collaborazione passa da "a doppio senso chiuso" (sensazioni+dati->programmazione->riscontro) ad una prevalenza di auto-impostazione con mia supervisione e correzione in base a feedback+riscontri di analisi. E' positivo riscontrare come nella maggior parte dei casi l'atleta abbia acquisito una notevole sensibilità anche "correttiva" e sappia gestire e visualizzare con un punto di vista migliore e più ampio proprie possibilità e gestione sensibile degli obiettivi anche ad ampia gittata (su mesocicli).

celticopuro · 9 Febbraio 2012

e con 2 app.ti importanti a distanza di 2 mesi sono gestibili 2 picchi di forma?

Roberto Massa · 9 Febbraio 2012

hm, forse si sta andando un pò fuori dai binari del tema cardine della discussione.
@celticopuro Se mi fornisci più dettagli (tipo di eventi, periodo, ecc) sono più che felice di poterti rispondere qui: http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=115007

phenomena · 9 Febbraio 2012

ScienceOfCycling Italia ha scritto:
Avevo idea si trattasse di un atleta delle categorie internazionali, vediamo se ha voglia di confermare anche i parametri:eek:..
beh, il medio della 9 Colli è sicuramente una buona corsa anche se nel lungo il livello è molto più elevato, molti atleti dal passato agonistico di un certo livello si cimentano là e hanno wattaggi pro kilo (aspettando che risponda l'utente) inferiori.

della cronoscalata sul muro ho avuto modo di verificare bene i parametri di scalata sia a livello amatoriale che dilettantistico, diciamo che quest'anno in una corsa under 23, dopo 120 km di gara a 44 di media (e valori di IF intorni a 0.8), i tempi di scalata dei ragazzi più interessanti sono stati più bassi di quelli dei top3 della cronoscalata amatoriale.. il miglior atleta sul muro (FTP pari a 6.25 w/kg) ha scalato questa storica salita in circa 8 minuti e mezzo (potenza estrapolata intorno ai 6.87 w/kg) , dopo aver effettuato la salita precedente (la onno, salita facile di 5km con pendenza moderata, celeberrima in brianza, ndr) intorno ai 5.6 w/kg.
Questo non per altro, ma per dare un'idea a tutti di quali siano i valori sul campo a tutti i livelli, e anche un utile raffronto tra le categorie (in parte sovrapponibili, perchè molti primi attori delle gf sono stati under23, e lo stesso simone qui sul forum)
scappo, buona continuazione

aggiungo che,avendo fatto l'onno,sicuramente dopo questa salita x arrivare al muro,ci sono altri 5-6 km di salita al 5-6% di media,che da ancora piou' tono alla prestazione del nostro u23

mobi · 10 Febbraio 2012

Ieri, approfittando di una tregua meteo e di un oretta di tempo, ho provato ad eseguire il test di power profile ( x ragioni di tempo ho dovuto accorciare al mimino la parte di preparazione iniziale)..In sostanza qualche prova da 1', una da 5' (diventata 4' x sfinimento ), e qualche scatto da 15''.
Risultato da GC:
Best 5'' 998 W (12,9W/Kg)
Best 15'' 863 W (11,2 W/Kg)

Premesso di non aver fatto finora quasi nulla in Z7..risulto nella parte molto bassa della scala dei 5'' ...che reputavo un punto di forza in quanto in volata mi difendo.
La mia domanda: potrebbe essere utile inserire in questo test degli scatti molto brevi (appunto 5'') per valutare meglio il Best 5'' o il valore estrapolato dalla prova dei 15'' è valido?

o.simo · 10 Febbraio 2012

mobi ha scritto:
La mia domanda: potrebbe essere utile inserire in questo test degli scatti molto brevi (appunto 5'') per valutare meglio il Best 5'' o il valore estrapolato dalla prova dei 15'' è valido?

Siccome penso la cosa sia soggettiva il mio consiglio, data anche la brevità dell'esercizio, è di provare e confrontare i risultati, visto che penso questo dipenda sia da attidudini personali che dal modo in cui la volata di 15" viene gestita

ScienceOfCycling Italia · 10 Febbraio 2012

phenomena ha scritto:
aggiungo che,avendo fatto l'onno,sicuramente dopo questa salita x arrivare al muro,ci sono altri 5-6 km di salita al 5-6% di media,che da ancora piou' tono alla prestazione del nostro u23

sono d'accordo, è per questo che l'ftp non può essere considerata predittiva della prestazione, in tal caso evidenzi bene come la sostenibilità dello sforzo sia differente e non paragonabile tra le discipline
Questo ambito di ricerca mi ha sempre affascinato, e categorizzare prestazioni di amatori, under23 e professionisti consente una valutazione delle specifiche e dei bisogni (in termini di training) di ciascun elemento.
Cosi come ho cercato di evidenziare come aldilà dei numeri e dei modelli di calcolo approntati per "matematizzare" la performance, il discorso prestativo sia sempre da riparametrare alle specifiche esigenze dell'atleta (es: come miglioro la capacità di sprintare al termine di una competizione di fondo? E' possibile e se si con quali strumenti? Gli adattamenti intercorsi sono gli stessi di una volata-test dopo 20' di riscaldamento in z2?)

http://www.bdc-forum.it/showthread.php?p=3401129#post3401129

Buona giornata a tutti:eek:

ROAD BIKE · 10 Febbraio 2012

Salve, vorrei se possibile, un chiarimento dai preparatori del forum.
Quando faccio allenamenti specifici nelle zone 5 , 6 e 7 (utilizzo la tabella di Allen e Coggan per capire quando fermarmi) mi accorgo che i valori di tss, una volta eseguite le ripetute sono molto bassi ( es 40-50).
Ora vi chiedo se, per ottenere un innalzamento della curva LTS in GC, posso integrare le sedute VO2 max, anaerobiche e NP con zone lontane da queste (tipo zona 2 e 3 ) per aumentare cosi il volume della seduta o conviene preservare la specificità di questi allenamenti e poi eseguire delle sedute specifiche (periodizzando in microcicli di 3 gg) relative alle zone 2 -3 in cui lunico obiettivo e raggiungere elevati valori di tss?
Vi ringrazio anticipatamente
P.S. la FTP impostata è corretta.

Training and Racing with a Power Meter (parte seconda)

Moderatore corsaiolo

Pignone

Pignone

Pedivella

Apprendista Passista

t.me/massarob

Passista

Pignone

Passista

t.me/massarob

Apprendista Passista

Apprendista Passista

t.me/massarob

Apprendista Passista

t.me/massarob

Apprendista Cronoman

Pedivella

Moderatore corsaiolo

Pignone

Pignone

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency