Training and Racing with a Power Meter (parte seconda)
- Creatore Discussione samuelgol
- Data di inizio
- Watchers 77
- Stato
Sabato ho preso parte ad una cronoscalata (atipica, con molti saliscendi) a Torino (dove ho potuto conoscere il mitico Gerry... Un mito .. Non ho parole) e il garmin stava per giocarmi uno scherzetto non da poco. Parto forte, essendo una gara abbastanza veloce, e subito noto valori di potenza piuttosto alti.. Primo minuto..400... Poi mi stabilizzo sui 350... E comincio a pensare.. "Vado troppo..vado tropo adesso salto."..ma come si fa a rallentare quando le gambe dicono che vogliono spingere?? Quando non si conosce il percorso, si sà che ci sono saliscendi e curve dove rifiatare, e si ha una AWC di 30kj....
Decidevo quindi di usare l'istinto e lasciar perdere il valore di potenza media.
Alla fine ho chiuso a 350w medi. Rientrato a casa su GC il valore di potenza della prova è risultato perfettamente in linea (anzi poco meno, riesco a fare più potenza in salita che in pianura) con la mia CP relativa al tempo impiegato nella scalata, 20w meno . Quindi il garmin registrando solo potenze diverse da 0 mi avrebbe ingannato in una prova del genere.
Sei troppo buono nei miei confronti.
Ho solo fatto quello che si fa tra buoni amici.
Complimenti per le vittorie champ
Li ha stesi
ma solo perchè non ho partecipato io
(avrei fatto la mia bella figura di m..... e preso distacchi siderali)
ogni tanto mi guardo la mia medaglietta di 3° di categoria del 2010 e mi domando ancora cosa ci faccia in casa mia
Domenica prossima crono da 19 km tutta piatta su percorso da ripertere 3 volte in andata e ritorno.
Probabile presenza di vento.
Bici da crono che prenderò solo questa settimana a causa del fermo tecnico necessario alla sostituzione del manubrio
(che stava per spezzarsi!!! occhio a controllare i materiali.. me ne sono accorto per puro caso, la crepa era nell'ala sinistra, nella parte sottostante).
Secondo voi, uso la lenticolare, o la ruota cosmic con PT??
Quanti secondi lascio in termini aerodinamici considerando che in una prova del genere potrei tenere circa i 42-43 km/h? (la butto lì) ... e quanti ne potrei guadagnare usando una strategia di gara in isopotenza??
Probabile presenza di vento.
Bici da crono che prenderò solo questa settimana a causa del fermo tecnico necessario alla sostituzione del manubrio
(che stava per spezzarsi!!! occhio a controllare i materiali.. me ne sono accorto per puro caso, la crepa era nell'ala sinistra, nella parte sottostante).Secondo voi, uso la lenticolare, o la ruota cosmic con PT??
Quanti secondi lascio in termini aerodinamici considerando che in una prova del genere potrei tenere circa i 42-43 km/h? (la butto lì) ... e quanti ne potrei guadagnare usando una strategia di gara in isopotenza??
Difficile quantificare, ma considera che l'alternativa con PT è già aerodinamicamente valida. Per avere un'idea, su "High-Performance cycling" (Jeukendrup, Human Kinetics) c'è un confronto su una crono di 40 km: a 300 W con alto profilo anteriore e posteriore 57'39", con lenticolare posteriore + alto profilo anteriore 57'26" (in assenza di vento, per un certo ciclista+bici ovvero per una certa superficie fontale). Il guadagno sostanziale dal punto di vista aerodinamico lo si ha lasciando le ruote standard (almeno questo, dati alla mano, è la conclusione riportata sul testo).
Per quanto riguarda il pacing: 19 [km] / 43 [km/h] = 0.44 h = 26.5 min... durata per cui dovrebbe prestarsi bene l'approccio vlido per le crono lunghe: partenza sotto z4, stabilizzazione in z4, ultima parte "fuori tutto". In questo modo si dovrebbero tenere sotto controllo lattatemia e ventilazione, arrivando alle condizioni di non tollerebilità del livello di sforzo in prossimità della fine della prova (per Grappe approccio ideale).
E' probabile che la potenza media massima sostenibile per questa durata sia vicina alla Critical Power (di GC... cioè condizioni non lontani da MLSS), quindi potresti prendere questo valore come riferimento, andando oltre solo negli ultimi T minuti della prova (approssimativamente con il solito calcolo T = W'/[P-CP]... anche se Coggan direbbe che è più corretto ragionare in termini di Functional Reserve Capacity :smile:)
sono sempre più ammirato dal tuo sapere e dalla tua capacità di renderlo comprensibile a noi umani..chapeau!
silvershadow
Pignone
- 17 Maggio 2012
- 265
- 75
- Bici
- BMC SLT01, Bianchi Xr2, Cipollini RB1k TT, Trek Equinox 9.9 SSL
Ciao ragazzi,
discussione interessante e per questo cerco anche io di chiedere a voi esperti un consiglio, visto che un collega mi sta chiedendo le stesse cose in merito ad una cronometro che si appresta a fare
Il percorso è di 30km che prevede
- inizio con dopo 200mt 3 km di salita al 6-7%
- un tratto pianeggiante con successiva discesa di circa 5km
- 10km di vallonato al 1.5% - 2% medio
- 7km di discesa al 2.5-3%
- subito 1km di salita all'8-10%
- con gli ultimi piu o meno 5km di pianura/vallonato
Lui ha il dubbio che una partenza sottosoglia possa fargli perdere tantissimo nella prima salita rendendo poi quasi impossibile il recupero nel resto della prova rispetto ai migliori
Voi come distribuireste lo sforzo?
Grazie a tutti :)
discussione interessante e per questo cerco anche io di chiedere a voi esperti un consiglio, visto che un collega mi sta chiedendo le stesse cose in merito ad una cronometro che si appresta a fare
Il percorso è di 30km che prevede
- inizio con dopo 200mt 3 km di salita al 6-7%
- un tratto pianeggiante con successiva discesa di circa 5km
- 10km di vallonato al 1.5% - 2% medio
- 7km di discesa al 2.5-3%
- subito 1km di salita all'8-10%
- con gli ultimi piu o meno 5km di pianura/vallonato
Lui ha il dubbio che una partenza sottosoglia possa fargli perdere tantissimo nella prima salita rendendo poi quasi impossibile il recupero nel resto della prova rispetto ai migliori
Voi come distribuireste lo sforzo?
Grazie a tutti :)
Credo di non aver compreso la frase evidenziata in grassetto. Guadagno con ruote standard? ma che si intende con standard? alto profilo e lenticolare?
Quindi circa 10 secondi di svantaggio nel non usare la lenticolare... mmm.. il prezzo da pagare per avere sotto controllo la potenza mi sembra accettabile. Se poi il vento sarà laterale, il prezzo si ridurrà ancora, ottimo.
Per quanto riguarda il resto della risposta, grazie infinite, ma dispero di riuscire a tenere, in pianura, una potenza media pari alla CP di GC per poco meno di mezz'ora. Ma ci proverò.
Ho trovato questo interessante grafico su un famoso sito di coperture per ruote con PT..
Mi sembra ovvio che avendo la possibilità di recuperare in discesa, non è assolutamente conveniente rimanere sottosoglia nei tratti di salita.
Condivido il pensiero di brio, ed aggiungo... solo io quando leggo gli interventi di all i need is bike, immagino che dietro la tastiera ci sia in realtà ...Kowalski... il tecnico scienziato della serie di cartoni i pinguini di Madagascar??
Condivido il pensiero di brio, ed aggiungo... solo io quando leggo gli interventi di all i need is bike, immagino che dietro la tastiera ci sia in realtà ...Kowalski... il tecnico scienziato della serie di cartoni i pinguini di Madagascar??
io ci vedo Doc di Ritorno al Futuro
Condivido il pensiero di brio, ed aggiungo... solo io quando leggo gli interventi di all i need is bike, immagino che dietro la tastiera ci sia in realtà ...Kowalski... il tecnico scienziato della serie di cartoni i pinguini di Madagascar??
Conoscendolo un poco posso solo dire che è una persona totalmente corretta, educata, intelligente e modesta. E' anche un ciclista eccezionale, ma questo si sa già.
Il guadagno sostanziale dal punto di vista aerodinamico lo si ha LASCIANDO le ruote standard (basso/medio profilo in alluminio senza ottimizzazione aerodinamica della raggiatura), cioè con ruote in cui il fattore aerodinamico sia migliorato (siano esse alto profilo o lenticolare, evidentemente con vantaggi quantitativamente differenti). Forse avrei potuto esprimere meglio il concetto. :)
Nell'immagine allegata i tipi di ruote prese in considerazione.
Magari controlla la coerenza fra CP e potenza massima media sulla presumibile durata delle crono... ci sarebbe poi la questione della difficoltà a mantenere i riferimenti di potenza con bici da crono, ma non ho mai approfondito la questione. Quindi nel dubbio io partirei in modo più controllato cercando di crescere nel finale, sempre che le condizioni ambientali (vento) rendano questa gestione quella che minimizza -almeno sulla carta- il tempo di percorrenza.
Interessante, anche se non esprime direttamente la potenza dissipata ma la forza resistente globale che si oppone al moto del mezzo a seconda dell'angolo di attacco del flusso (presumo
). Se lo interpreto correttamente, conferma quanto scritto in precedenza sul vantaggio fornito dalle diverse tipologie di ruote.Mi hai scoperto
Grande Giove! :asd:
Troppo buono... non esageriamo Allegati
?.......io rimango sempre piu esterefatto dal vostro sapere, sapere che comunque riuscite a mettere a disposizione di tutti complimenti :-):-):-)
Grazie :-):-)
Grazie :-):-)
Mi autoquoto, per riprendere la discussione
Ieri mattina, ho ripercorso l'anello in cui avevo fatto il 20'+20', questa volta per un 10'+10' a cadenza decisamente bassa e minor potenza.
Ho messo più attenzione alla posizione, e nel primo 10' c'era meno vento, nel secondo più o meno lo stesso della vecchia prova, ed ecco che:
10' 73rpm:
Duration: 10:06
TSS: 14.7 (intensity factor 0.936)
Norm Power: 285
VI: 1
Pw:HR: 1.72%
Pa:HR: 5.92%
Distance: 6.43 km
Elevation Gain: 0 m
Elevation Loss: 0 m
Grade: -0.0 % (-2 m)
Min Max Avg
Power: 0 789 284 watts
Heart Rate: 124 156 147 bpm
Cadence: 19 87 73 rpm
Speed: 22.8 42.4 38.1 kph
Altitude: 12 16 12 m
10' 74rpm:
Duration: 10:15
TSS: 15.6 (intensity factor 0.955)
Norm Power: 291
VI: 1
Pw:HR: 2.75%
Pa:HR: 3.82%
Distance: 6.521 km
Elevation Gain: 0 m
Elevation Loss: 0 m
Grade: 0.0 % (0 m)
Min Max Avg
Power: 0 421 291 watts
Heart Rate: 138 158 152 bpm
Cadence: 41 81 74 rpm
Speed: 25.6 41.7 38.1 kph
Altitude: 11 16 12 m
Ieri mattina, ho ripercorso l'anello in cui avevo fatto il 20'+20', questa volta per un 10'+10' a cadenza decisamente bassa e minor potenza.
Ho messo più attenzione alla posizione, e nel primo 10' c'era meno vento, nel secondo più o meno lo stesso della vecchia prova, ed ecco che:
10' 73rpm:
Duration: 10:06
TSS: 14.7 (intensity factor 0.936)
Norm Power: 285
VI: 1
Pw:HR: 1.72%
Pa:HR: 5.92%
Distance: 6.43 km
Elevation Gain: 0 m
Elevation Loss: 0 m
Grade: -0.0 % (-2 m)
Min Max Avg
Power: 0 789 284 watts
Heart Rate: 124 156 147 bpm
Cadence: 19 87 73 rpm
Speed: 22.8 42.4 38.1 kph
Altitude: 12 16 12 m
10' 74rpm:
Duration: 10:15
TSS: 15.6 (intensity factor 0.955)
Norm Power: 291
VI: 1
Pw:HR: 2.75%
Pa:HR: 3.82%
Distance: 6.521 km
Elevation Gain: 0 m
Elevation Loss: 0 m
Grade: 0.0 % (0 m)
Min Max Avg
Power: 0 421 291 watts
Heart Rate: 138 158 152 bpm
Cadence: 41 81 74 rpm
Speed: 25.6 41.7 38.1 kph
Altitude: 11 16 12 m
parecchi punti CP (profilo assoluto) ritoccati, nonostante le 2 brevi ma pur presenti discese
- Stato