Storia David Moncoutié, un solitario nell'epoca maledetta del doping

[utah]

Tesi interessante. Non troppo difforme, x non dire uguale a quella che avanzava il dottor Ferrari. L'Epo era vietata, ma siccome non c'era modo di trovarla, chi la assumeva correva secondo le regole.
Si, si. Tesi interessante.

La Famosa Tesi del Dott Ferrari: E' DOPING SOLO QUELLO CHE E' RINTRACCIABILE ALL'ANTIDOPING"
E' una regola non scritta rispettata e presumo molte volte imposta. Che vale per tutto lo sport professionistico.
Dott. Ferrari 26 anni ando' contro il primo dogma di questa regola, cioè la divulgo' pubblicamente..

Prodotti bici scontati

 

[pedalone della bassa]

io continuo a vivere nel mondo della fate, dei folletti di Topo Tip e compagnia, ma mi chiedo, possibile che mai nessuno, a fine carriera, anche molto dopo la fine della carriera, abbia il desiderio o senta la necessità di dire certe cose? che ne so, sono la Belmondo (uso questo ultimo esempio che, come sport, conosco poco), ok ho fatto magari pratiche poco chiare, pero' mi và di dire, quello che so, su com'era il sistema
ed invece niente. a parte quelli già "reietti" (Ricco, Di Luca, Swaezer...)altri, anche in altri sport, mai che dicano nulla

 

[jan80]

io continuo a vivere nel mondo della fate, dei folletti di Topo Tip e compagnia, ma mi chiedo, possibile che mai nessuno, a fine carriera, anche molto dopo la fine della carriera, abbia il desiderio o senta la necessità di dire certe cose? che ne so, sono la Belmondo (uso questo ultimo esempio che, come sport, conosco poco), ok ho fatto magari pratiche poco chiare, pero' mi và di dire, quello che so, su com'era il sistema
ed invece niente. a parte quelli già "reietti" (Ricco, Di Luca, Swaezer...)altri, anche in altri sport, mai che dicano nulla

perche' uno dovrebbe crearsi problemi??devi anche dimostrarlo.....cosa per nulla facile,oltre al fatto che molte volte ci sono pure mafie dietro a certi livelli

 

[Shinkansen]

La Famosa Tesi del Dott Ferrari: E' DOPING SOLO QUELLO CHE E' RINTRACCIABILE ALL'ANTIDOPING"
E' una regola non scritta rispettata e presumo molte volte imposta. Che vale per tutto lo sport professionistico.
Dott. Ferrari 26 anni ando' contro il primo dogma di questa regola, cioè la divulgo' pubblicamente..

Ma non è un dogma, è una stronzata galattica, senza capo né coda.
È un negare la realtà, è una mistificazione per assolversi.
Ferrari ha detto una cagata pazzesca, per giustificare quello che faceva.

 

[samuelgol]

@samuelgol per come la vedo io senza uno studio epidemiologico sostenere che i utenti di Conconi "stanno tutti bene" e quindi che l'EPO, se somministrato "bene", sia pericoloso come il succo d'arancia è parecchio azzardato.

Non ho la competenza per fare ed analizzare uno studio epidemiologico. L'unica cosa che posso fare, è raccontare una testimonianza per aver o aver avuto contatto diretto con alcuni clienti di Conconi (gli sciatori residenti nella zona di origine di mia moglie) o per quello che risulta dalle notizie pubbliche (in ipotesi già meno dettagliate della conoscenza diretta). Sulla base di quel che si sa, di come li si vede nella vita pubblica che ancora una buona parte di loro conduce, parrebbero persone assolutamente normali e scevre da patologie di rilievo. Non così era ad esempio per gli ex DDR di 15 anni prima (ma questo si sapeva già pochi anni dopo).
Io credo che un giorno qualche cliente di Conconi morirà...o meglio, credo che un giorno moriranno tutti. Ma credo sia una sorte che toccherà anche ai non clienti di Conconi. Non posso fornirti l'esito di uno studio epidemiologico, ma quel che vedo, unito alle parole di loro stessi esperti (Conconi e Ferrari non credo lo si possa negare che siano tali) lascerebbe (uso il condizionale) pensare che un doping sotto competente controllo medico, non porti a conseguenze fisiche negative apprezzabili nel tempo

 

[sembola]

Non è che tu @samuelgol non hai la competenza per fare uno studio epidemiologico sugli effetti del doping, è proprio che non è possibile. Non si sa chi (se non in parte) , non si sa il come o il quanto o il. per quanto tempo, né si può sapere nulla sulla salute dei soggetti. Per cui occorre fermarsi, come fai anche tu nel tuo ultimo messaggio, ai condizionali ed alle impressioni che oltre diventa impossibile andare.

Sent from my POT-LX1 using BDC-Forum mobile app

 

[Airone del Chianti]

Ha vinto tantissimo di più di Moncutie. Era competitiva ai massimi livelli. Come vincere il Tour da puliti contro LA. Possibile? Chissà.

Veramente Stefy ha vinto molto meno di quello che era nelle sue potenzialità di grande talento.
Fino al 1993 l'epo non era ancora stata attivata su larga scala e lei era competitiva ai massimi livelli: infatti perdeva sempre e solo dalla Valbe, altro talento cristallino, con cui è rimasta amica.
Dal 1994 inizia la stagione delle varie Egorova, Di Centa, Lazutina, Danilova, Kuitunen.
Ricordo che i test sull'epo sono stati attivati dal 2001 e hanno portato a molte squalifiche, anche postume.
Va da sé che ricevere una medaglia dopo due anni non dà la stessa soddisfazione.
Peraltro lei smise a fine 2002 proprio quando stavano debellando il doping, senza aver mai vinto la generale di coppa del mondo.
E guarda caso l'anno successivo la generale la vinse la sua gregaria, quella Gaby Paruzzi, onesta lavoratrice, ma indubbiamente senza quel talento.

 

[bianco222]

Ha vinto tantissimo di più di Moncutie. Era competitiva ai massimi livelli. Come vincere il Tour da puliti contro LA. Possibile? Chissà.

Piuttosto direi come vincere una classica contro Vandembroek visto che lo sci di fondo sono gare di un giorno. Secondo me piu` possibile che non in un giro di tre settimane dove subentra moltissimo la componente recupero. (tra l`altro la Belmondo non ha mai vinto la Coppa del Mondo, cosa che lascia immaginare degli oculati picchi di forma e non la forma costante che dura tutto l`anno).

 

[golias]

Non è che tu @samuelgol non hai la competenza per fare uno studio epidemiologico sugli effetti del doping, è proprio che non è possibile. Non si sa chi (se non in parte) , non si sa il come o il quanto o il. per quanto tempo, né si può sapere nulla sulla salute dei soggetti. Per cui occorre fermarsi, come fai anche tu nel tuo ultimo messaggio, ai condizionali ed alle impressioni che oltre diventa impossibile andare.

Sent from my POT-LX1 using BDC-Forum mobile app

Ed ecco perchè ne esce che è comunque sempre sperimentale.
Per taluni bastano/vano dosi minime.. per altri da cavallo, ma per saperlo tocca provare e una volta provato.. difficile smettere.

https://www.ilfattoquotidiano.it/20...-doping-coca-e-anfetamine-per-reggere/490741/

 

[samuelgol]

Veramente Stefy ha vinto molto meno di quello che era nelle sue potenzialità di grande talento........

può darsi....ma non possiamo dire quanto meno...molto, poco.....e soprattutto non possiamo dare un perché certo.....di quantità di vittorie non commisurata al talento è piena la storia dello sport. Le ragioni sono le più disparate, e in questo caso di difficile se non presuntiva individuazione. Di certo, come ho già detto, se i risultati ottenuti li ha ottenuta da pulita, era un talento pazzesco.

 

[jan80]

ecco che belli erano tanti campioni dello sport che si complimentano con Armstrong,dal minuto 3 soprattutto

 

[samuelgol]

Ed ecco perchè ne esce che è comunque sempre sperimentale.
Per taluni bastano/vano dosi minime.. per altri da cavallo, ma per saperlo tocca provare e una volta provato.. difficile smettere.

https://www.ilfattoquotidiano.it/20...-doping-coca-e-anfetamine-per-reggere/490741/

Mi pare che tu abbia quotato un post che parla di altro (gli effetti del doping sulla salute) rispetto a ciò che hai risposto

 

[Airone del Chianti]

può darsi....ma non possiamo dire quanto meno...molto, poco.....e soprattutto non possiamo dare un perché certo.....di quantità di vittorie non commisurata al talento è piena la storia dello sport. Le ragioni sono le più disparate, e in questo caso di difficile se non presuntiva individuazione. Di certo, come ho già detto, se i risultati ottenuti li ha ottenuta da pulita, era un talento pazzesco.

Ti faccio un solo esempio, molto significativo:
Mondiali 2001 Lahti (FIN), 10Km pursuit
1° Kuitunen 2° Lazutina 3° Danilova 4° Belmondo

Dopo i mondiali emerge il doping di stato finlandese, Kuitunen trovata positiva e Belmondo che slitta in 3° posizione con assegnazione postuma del bronzo.
L'anno successivo (2002) alle olimpiadi di SLC Lazutina e Danilova vengono trovate positiva per Darbopoietina e le vengono tolte tutte le medaglie vinte a quelle olimpiadi. Facile pensare che lo fossero anche l'anno prima. Ma a Belmondo rimase il bronzo.
Se si riscrivessero i palmares di quel periodo (1994-2002) cambierebbero molte cose.

 

[samuelgol]

Ti faccio un solo esempio, molto significativo:
Mondiali 2001 Lahti (FIN), 10Km pursuit
1° Kuitunen 2° Lazutina 3° Danilova 4° Belmondo

Dopo i mondiali emerge il doping di stato finlandese, Kuitunen trovata positiva e Belmondo che slitta in 3° posizione con assegnazione postuma del bronzo.
L'anno successivo (2002) alle olimpiadi di SLC Lazutina e Danilova vengono trovate positiva per Darbopoietina e le vengono tolte tutte le medaglie vinte a quelle olimpiadi. Facile pensare che lo fossero anche l'anno prima. Ma a Belmondo rimase il bronzo.
Se si riscrivessero i palmares di quel periodo (1994-2002) cambierebbero molte cose.

Non mi stai dicendo nulla di nuovo. Prendere i risultati delle gare e riscriverli ora è piuttosto agevole. Ma non ci dà una risposta sulla Belmondo. Se era pulita rimane una grandissima fuoriclasse.

 

[Scaldamozzi ogni tanto]

Ma non è un dogma, è una stronzata galattica, senza capo né coda.
È un negare la realtà, è una mistificazione per assolversi.
Ferrari ha detto una cagata pazzesca, per giustificare quello che faceva.

Io l riscriverei che è doping ciò che si decide lo sia.
Per esempio maltodestrine, sali e integratori vari non sono considerati doping, ma usarli o meno fa cambiare le prestazioni.

 

[samuelgol]

...... maltodestrine, sali e integratori vari non sono considerati doping, ma usarli o meno fa cambiare le prestazioni.

Direi di no. È una credenza diffusa che porta ad abusarne inutilmente, ma non è così. Non più della normale alimentazione, con l'unica differenza della praticità di assunzione in maniera mirata delle sostanze necessarie al recupero. Carboidrati, proteine, vitamine, sali minerali, tutti contenuti anche nel cibo. Sostanze fra l'altro irrilevabili a un controllo proprio x questo, ossia l'impossibilità di attribuire la loro presenza a una barretta, piuttosto che a una bistecca o un piatto di pasta.

 

[Ser pecora]

Io l riscriverei che è doping ciò che si decide lo sia.
Per esempio maltodestrine, sali e integratori vari non sono considerati doping, ma usarli o meno fa cambiare le prestazioni.

Se servissero a qualcosa sarebbero proibiti

 

[utah]

Io l riscriverei che è doping ciò che si decide lo sia.
Per esempio maltodestrine, sali e integratori vari non sono considerati doping, ma usarli o meno fa cambiare le prestazioni.

Sarebbe interessante capire da quali studi sia estrapolata questa tesi..:-)

Anche Mangiare e bere e non mangiare o bere fa la differenza
Probabilmente altera le prestazioni oltre il 30%!
Io proporrei di squalificare chi altera le prestazioni perchè mangia e beve.

 

[liedolo6]

Sarebbe interessante capire da quali studi sia estrapolata questa tesi..:-)

Anche Mangiare e bere e non mangiare o bere fa la differenza
Probabilmente altera le prestazioni oltre il 30%!
Io proporrei di squalificare chi altera le prestazioni perchè mangia e beve.

In pratica comunque il doping non solo e' ampiamente tollerato, ma e' addirittura consigliato perche etico visto che cosi fan tutti e se fatto sotto controllo medico non fa neppure male alla salute....come diceva Paolo Conte e' un mondo di professionisti, si sbaglia con classe.....

Inviato dal mio SM-N9005 utilizzando Tapatalk

 

[golias]

Mi pare che tu abbia quotato un post che parla di altro (gli effetti del doping sulla salute) rispetto a ciò che hai risposto

Non credo se parti dall'origine del discorso che ha generato il tema che poi hai scritto tu:
io credo che quelli che si sono affidati a gente competente (uno x tutti, Conconi) non abbiano percentualmente alcun problema maggiore della popolazione normale.