si, sono abbastanza d'accordo sul concetto, ho voluto anche prima chiarire la mia personale lontananza dall'attivismo no-vax proprio per questo
si, sono abbastanza d'accordo sul concetto, ho voluto anche prima chiarire la mia personale lontananza dall'attivismo no-vax proprio per questoNormalmente chi finanzia una qualsiasi cosa, si aspetta un ritorno economico. Se poi mettiamo dentro la corruzione, credo che a certi livelli, non ne esca pulito nemmeno San Francesco.
Io credo che il pensiero dei no vax sia molto più semplice, secondo me li si sopravvaluta. Normalmente, la maggioranza dei promotori accredidati di queste teorie, hanno avuto passati nefasti nella comunità scientifica, i vari seguaci sono pure gli stessi che credono nelle scie chimiche tra l'altro...
Il problema di chi ha dei dubbi sul processo di validazione di un farmaco, è che non ha le conoscenze per poterseli togliere, quindi piuttosto che informarsi (e qui deve comunque studiare con un minimo di applicazione perchè è materia complessa) trova molto più facile seguire i guaiti di finti luminari per poi abbaiare a sua volta
Ma vedi.. il problema è proprio queste pubblicazioni scientifiche che talvolta vengono smentite ma non nell'immediato.. almeno finchè non cambiano i vertici se cambiano.Vaccini di cui esistono anche pubblicazioni scientifiche, quelli no, sono sporchi, brutti e cattivi.
ottimo link!sulla prima parte e sul finale hai perfettamente ragione, e concordo con te, però come ti ho detto non si ha l'esclusiva della sperimentazione.
banalizzando, hanno tentato tutti di produrre cellulari/auto/qualsiasi sempre più performanti, resistenti, insomma migliori. non è che ci pensava uno solo e quel risultato va bene a tutti. il risultato scientifico è sempre un risultato valido fino a ieri e fino a smentita. c'è da dire però che i casi eclatanti col tempo vengono a galla, vedi amianto, wikileaks, snowden.
per dire, di questo covid l'orientamento è che sia naturale. ma non mi stupirei se tra qualche anno venisse accertata una versione differente.
se ti può interessare ti linko uno studio oxfordiano al proposito (lascia perdere il titolone ad effetto), applicabile su vasta scala.
la parte compresa tra i segni però è dietrologia, dai.
Beh ma questo è indubbio.. sfido chiunque umano ad avere conoscenze complete in ogni materiaIl problema di chi ha dei dubbi sul processo di validazione di un farmaco, è che non ha le conoscenze per poterseli togliere, quindi piuttosto che informarsi (e qui deve comunque studiare con un minimo di applicazione perchè è materia complessa) trova molto più facile seguire i guaiti di finti luminari per poi abbaiare a sua volta
Ma quale incasso per i loro sport!!!!! Sti poltronari l'unico incasso che sperano è per le loro tasche!!!!!Cassani è una brava persone, davvero capace, ma è uomo delle istituzioni
Le varie federazioni sportive, eccetto il calcio, avevano deciso di fare a gara a chi teneva più sotto controllo i propri iscritti, dando un contributo\aiuto al governo, anche imponendo regole più rigide dei decreti, e Cassani si è adeguato
Siccome non sono ingenuo, è evidente come le federazioni abbiano fatto tutto questo per poi passare all'incasso una volta finito il lockdown e quando, con tutta probabilità, inizierà la crisi economica: in sostanza hanno barattato la nostra libertà di fare sport con (eventuali) aiuti futuri.
Aiuti ovviamente non ai tesserati ma all'indotto dei vari sport: non a caso hanno già iniziato con la storia della bici come veicolo alternativo ecc
Nel frattempo l'odio ulteriore che si è creato nei confronti di ciclisti e runner rimarrà per molto tempo anche dopo la fine della crisi ...
devo dire che mi piaceva di più come telecronista che come ct , però devo riconoscerne l'impegno .Cassani è una brava persone, davvero capace, ma è uomo delle istituzioni
perchè quello che sta prendendo decisioni adesso è stato votato dal popolo?è per questo che votiamo delle persone che prendano decisioni per noi, che possano piacere oppure no.
se piacciono o non, alle prossime elezioni bisogna che uno se le ricordi.
L'hai portata da Gilio?aprite pero' anche i negozi di bicilette, che devo ancora andare a ritirare la mia
È rimasta in quarantena?aprite pero' anche i negozi di bicilette, che devo ancora andare a ritirare la mia
È rimasta in quarantena?
Brevemente in Legalese (che è il mio campo) : sì, si può limitare la libertà personale per motivi di salutequi il discorso si sta spostando sul filosofico
é lecito per salvaguardare il bene comune ,limitare la libertà individuale ?
e se si , in quali casi ? in che misura ? per quanto tempo ?
e chi lo stabilisce ?
non ne usciamo più
io non ho mai eletto un pdc tu si ?perchè quello che sta prendendo decisioni adesso è stato votato dal popolo?
io sono ignorante, se mi spieghi cos'è il pdc (pompa di calore?)io non ho mai eletto un pdc tu si ?
ahimè sì
ma alla fine è stata tutta colpa mia! dopo anni decido di cambiar bici, addirittura con i freni a disco, decido anche di passare al tubolare.....e succede sto' pandemonio.......
Brevemente in Legalese (che è il mio campo) : sì, si può limitare la libertà personale per motivi di salute
MA
la costituzione è stata redatta a piramide, quindi teoricamente gli articoli della prima parte hanno la precedenza su quelli successivi.
L'art 13 cita che la libertà personale è inviolabile salvo casi eccezionali di necessità e urgenza. Ergo la normalità è il poter muoversi liberamente.
Il diritto alla salute è contemplato all'art 32.
Sempre a livello teorico, osservando la priorità delle fonti del diritto, andrebbe tutelata prima la libertà, poi il diritto alla salute, sempre salvo le eccezioni di cui sopra.
Ora ognuno tragga le proprie conclusioni. Qualcuno penserà che i suoi diritti costituzionali sono stati lesi con un dpcm che verrà, forse, convertito insieme al decreto legge principale dal parlamento, con un atto che comunque lo si guardi ha in maniera sproporzionata favorito la salute sulla libertà individuale.
Altri penseranno che la pandemia è il classico caso di necessità e urgenza che giustifica il quasi totale annullamento della libertà personale, in particolare alla libertà di spostamento, per la tutela di un altro diritto costituzionale, quella alla salute.
Personalmente propendo per la prima analisi.
Ma è la MIA interpretazione e non conta nulla.
Però credo sia un buon spunto di riflessione individuale per tutti noi.
scusa ma con il telefono abbrevio per fare prima , presidente del consiglio .io sono ignorante, se mi spieghi cos'è il pdc (pompa di calore?)
A detta di legalesi come te (o forse anche più addentro) sarebbe che la nostra bella costituzione non comprende un emergenza da pandemia, se ho ben capito un provvedimento tale sarebbe solo in caso di guerra o rivolta popolare.. però leggendo a dx e a manca si legge anche che il primo Dcpm era fallato e poi hanno corretto andando così a sfruttare certe lacune o pieghe del diritto.Però credo sia un buon spunto di riflessione individuale per tutti noi.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?