Osservazione presumibilmente corretta. Da sola però non ti permette di dire cosa cambiare, perché il quanto è mescolato tutto insieme in un unico numero. E infatti intendevo proprio, almeno in prima approssimazione (perché comunque non differenzi volume e intensità, ad esempio): MMP5 vs Fitnesschippz©? MMP30 vs Fitnesschippz©? MMP90 vs Fitnesschippz©?
Posso confrontare i vari pb negli mmp con i valori di fitness e fitnesschippz in quel giorno, ma entrambi i grafici sono in progressione quindi i pb più recenti sono stati fatti tutti con valori fitness molto maggiori.
Esatto. Considera che stiamo guadando una correlazione, non un preciso legame causa-effetto. Quindi ci sono altri elementi da considerare.
La risposta (ciò che ottieni) non è lineare. Si può ipotizzare che il fitnesschippz gestibile sia in parte incrementato dalla migliorata capacità di prestazione, quindi la correlazione è diversa rispetto a fitnesschippz --> capacità di prestazione. E all'inizio avevi un fitnesschippz basso ma comunque avevi delle capacità indipendenti dal conteggio di fitnesschippz. Ora il legame è presumibilmente più solido, pur utilizzando un unico numero che anche se fosse adatto a valutare un impatto generale, non differenzierebbe gli aspetti componenti (intensità e tipo di stimolo applicati, che cambiano a parità di fitnesschipz accumulato).
Si presuppone ma non è automatico e neppure univoco, perché comunque ciò che ottieni è modulato da vari aspetti, ad esempio anche dall'alternanza di carichi acuti e non solo cronici e dai tipi di esercizio con cui crei quel numero complessivo.Insomma, io non ci trovo alcun nesso.
Si presuppone che l'aumento di fitness corrisponda a dei migliori valori mmp, quindi dovrei valere già meglio dei pb fatti ad inizio mese scorso. Però i grafici alla fine non dicono nulla di che
Che è in grado di tollerare nel complesso una dose maggiore di esercizio? Quindi, all'interno di questa maggiore tolleranza, può cercare di aumentare gli stimoli specifici o generali richiesti dalle proprie necessità / obiettivi / caratteristiche. Con questa lettura il fitnesschippz diventerebbe più una conseguenza dell'insieme di stimoli applicati piuttosto che origine della risposta agli stimoli applicati (che possono essere comunque definiti diversamente). Praticamente ti ricorda che devi allenare l'atleta e non i numeri :)
Sono d'accordo.. ma quindi non esiste alcun modello che possa far previsioni dopo aver ricevuto il carico di allenamenti. O meglio, l'unico modello è, ancora una volta, l'allenamento stesso. Solo allenandomi posso capire fin dove posso arrivare.
Ci possono essere vari livelli di modellizzazione, più o meno precisi, dai modelli dose-risposta effettivi a sistemi più analoghi ai metodi dell'intelligenza artificiale per seguire e differenziare meglio i singoli aspetti rilevanti, sono un supporto. Ma non puoi sapere troppe cose in anticipo perché si tratterebbe di estrapolare in un ambito temporale in cui i parametri del sistema sono cambiati in misura non completamente prevedibile (anche perché dipendono anche da informazioni esterne), quindi si tratta comunque di gestire tramite una serie di tentativi ragionevoli (certamente basati anche sulla storia atletica personale pregressa) da verificare e correggere passo-passo.Quindi se metto assieme allenamento-miglioramenti-fitness posso solo capire che generalmente sto migliorando, che potrei valere dei pb ma non mi dice né quando né quali né quanti.
Però è uscita una bella discussione (sebbene sia troppo vasta da chiudere in due righe su un forum)!
Una discussione per pochi intimi, diciamoPerò è uscita una bella discussione (sebbene sia troppo vasta da chiudere in due righe su un forum)!
). E' interessante notare che negli SFM sono usciti anche 20/25 secondi a 70 kg di media.. quindi praticamente a livello muscolare (kg) ho tenuto per quasi mezzo minuto più kg di quanto ho toccato nei picchi max degli sprint
Va considerato che quella massima forza l'hai ottenuta a bassa cadenza; alle velocità (cadenze) più elevate tipiche di uno sprint la massima forza disponibile è più bassa. Per sostenere 30 secondi di contrazione ti servirebbe energia adatta in quantità sufficiente e spendibile in modo sufficientemente rapido (presumibilmente prevalenza PCr, quindi una certa massa muscolare di fibre opportune, forse un po' l'opposto di ciò che sembri essere ora, considerando il tuo "funzionamento"). Mi riservo di guardare meglio i numeri :) (li puoi mettere anche tu sul diagramma forza media vs cadenza)
Tipo quello del messaggio 554 (io li inserirò direttamente lì, aggiornando i tuoi dati che già ho)
A sapere come fare... sono una frana in ste cose.
Semplicemente un grafico con ascisse -cadenza- e ordinate -forza- (i nuovi punti sono le x, ho messo i valori medi dei singoli sforzi).A sapere come fare... sono una frana in ste cose.
Cadenze massime non so.. il pb sui 15" l'ho fatto a 115 rpm di media, quindi presumo sui 120 rpm (o anche 130/140 se non metto forza).
La fisica ha spesso la risposta cercata :) Sono praticamente la stessa informazione, coppia o forza differiscono per il braccio (lunghezza della pedivella).
Ok, ho trovato la formula inversa quindi adesso riesco ad interpretare il grafico.. scoprendo però che è la rappresentazione dei miei dati attuali. Solo gli estremi sono cose che non ho ancora riprodotto per davvero, esempio i circa 160/180 N a 140 rpm... quindi secondo quel grafico a 140 rpm potrei generare circa 400w alias 16 kg, invece dal lato opposto a circa 20 rpm circa 880 N quindi circa 320w alias 90 kg.
Esatto. Scusa, forse non ero stato abbastanza chiaro.
Previa ulteriore verifica dei dati (per esempio ho sovrastimato i tuoi dati a circa 20 rpm perché ho immaginato che nella fase iniziale di uno sprint a partire da bassa velocità faresti intervenire il peso del corpo a tuo favore, aumentando ancora un po' rispetto all'esercizio da cui hai ottenuto quei numeri. Ipotesi da verificare, comunque).
Immagino cercando di preservare, per quanto possibile, le tue capacità attuali negli altri ambiti (soprattutto quelli più aerobici).
