E che ne so io . Ma prima della malattia rischiava come gli altri , dopo , da intoccabile (in quanto gallina dalle uova d'oro) ci dava giù senza pensieri .
il tuo discorso è troppo semplicistico.
a tutti i corridori che muovevano le masse e facevano ascolti (anche pantani) sono state concesse più chance.
pantani doveva essere fermato molto prima del 99 (già nel 95. se sapete la storia sarete d'accordo con me).
ha avuto più chances ma poi quando esageri esageri (e qui sono parzialmente d'accordo con un messaggio poco sopra, anche se a mio modo di vedere non c'è differenza tra vincere un solo Tour barando o vincerne sette. o azzeri tutto o lasci i risultati che la strada ha detto. Pantani non doveva fare quello che fece ad Oropa nel 99, lì fu l'inizio della fine per lui, poi Madonna di Campiglio fu solo una conseguenza).
quanti corridori non sono stati beccati? quante squadre utilizzavano sistemi di doping di squadra?
ullrich è stato beccato solo qualche anno fa.
riis ha confessato lui.
la T-Mobile/Telekom utilizzava doping di squadra.
la Once, la Kelme, Banesto...tutte squadre implicate in doping di squadra (qualche pesce piccolo di queste squadre è stato beccato ma molti no).
la Rabobank ha confessato qualche anno fa un sofisticato doping di squadra durato 12 anni, mai beccati pure loro.
tutte squadre coperte dall'UCI insieme all'US Postal? la verità non la sapremo mai, ma non si dica che Armstrong fu l'unico a passarla liscia.
in questi discorsi va considerato tutto, al di là delle simpatie/antipatie.
capitolo beneficenza.
magari la livestrong non avrà avuto quei numeri da capogiro (malgrado il personaggio che era ai tempi Armstrong e i soldi che guadagnava tra vittorie e sponsor), magari parte di quei soldi erano sporchi (derivanti da vittorie barando) MA meglio una beneficenza che chi con quei soldi (sporchi uguale) si comprava amfetamine o cocaina (e sapete, in entrambi i casi, a chi mi riferisco).