Training and Racing with a Power Meter (parte seconda)

[senzasosta]

Dipende dalla gamba :)

Resinelli ci metto io 33 min, quindi è un po' al pelo, Lecco - Resinelli già è sull'ora e quel km in falsopiano non recuperi molto

Salite lunghette ci sono....

Valcava, Nesso, Superghisallo, Esino+passo Agueglio (ora abbondante), Alpe Paglio, Alpe Giumello, Bedulita, Colma, Cornizzolo, Bisbino, Culmine, Rocola attaccandoci Valsecca x salire in Valcava.... Culmine, il tratto da Brembilla a salire verso Gerosa, Lecco-Morterone

Questi sono tra i 30 e i 60 minuti


Non dico di andarci apposta (io in valcava un paio di volte al mese almeno ci vado e quando mi devo preparare alla Giordana faccio 2/3 uscite con Agueglio + Paglio o Giumello perchè a mio avviso sono la brutta copia di Gavia + Mortirolo e il tratto Taceno-Lecco mi fa molto Bormio-Mazzo :) )ma il dubbio era se in allenamento, di fronte ad una salita di 40-60' è utile "spezzare" o è la stessa cosa farla di fila

Così come se è meglio optare, dovendo scegliere, tra un percorso con 2 salite da 20' o va bene lo stesso una salita unica da 40'

Per me delle nominate, le due fattibili sono o la Nesso o la Valcava dove comunque i sani 40' li passi tranquillamente.
Le altre presentano troppo piano, anche la Esino è buona fino al belvedere ma in circa 17-18 minuti sei arrivato poi spiana troppo, idem Lecco - Resinelli, il piano di Ballabio ti sfalza tutta la misurazione.
Culmine c'è il piano dopo Vedeseta ad Avolasio è troppo lungo.
Attendiamo Passo S.Marco e Stelvio

Prodotti bici scontati

 

[nemorino]

E' una salita che soffro particolarmente, più che di gambe mi sembra a livello di respirazione. Purtroppo non l'ho mai fatta con il misuratore, appena il tempo si sistema voglio provare per curiosità. Come anche il muro di sormano per capire su quelle pendenze che valore possa ottenere.

Secondo me le salite buone per il 2x20 potrebbero essere Roncola o Valsecca. Attendiamo il SUN e poi si prova ...

Io mi sa che una valcava me la sparo oggi.... Vento permettendo (e sperando di non trovare ghiaccio)

 

[dominguez]

approfitto per chiedere un chiarimento riguardo la corretta esecuzione degli esercizi in z5 su durata 5'/6'.
durante lo sforzo è bene concentrarsi sulla potenza media dell'intervallo oppure è consigliabile contemplare anche il dato relativo alla pot. sui 3'' per evitare picchi troppo alti (o troppo bassi) e/o escursioni in zone di allenamento differenti dalla Z5?
grazie in anitcipo.

 

[nemorino]

approfitto per chiedere un chiarimento riguardo la corretta esecuzione degli esercizi in z5 su durata 5'/6'.
durante lo sforzo è bene concentrarsi sulla potenza media dell'intervallo oppure è consigliabile contemplare anche il dato relativo alla pot. sui 3'' per evitare picchi troppo alti (o troppo bassi) e/o escursioni in zone di allenamento differenti dalla Z5?
grazie in anitcipo.

Be' al di là del fatto che le zone sono poi dei "range" e quindi non credo si debba star lì a guardare troppo al watt in più o in meno ma ad ogni modo più sali di zona più a mio avviso ha senso guardare al dato 3"

Se fai Z5 meglio stare dentro Z5 il più possibile (se non addirittura nei valori di Z5 alta o bassa a seconda dell'esercizio)

 

[NEMBO96]

Mi pare di capire che spesso facciate questi lavori in salita. Troppo comodo!!!!! Venite a faticare un pò in pianura, a fare su e giù su una strada lunga 4,5 km (solo i week end ho il tempo per allontararmi, sempre che non debba gareggiare intorno ad un campanile)!!!!

 

[BartMan]

Mi pare di capire che spesso facciate questi lavori in salita. Troppo comodo!!!!! Venite a faticare un pò in pianura, a fare su e giù su una strada lunga 4,5 km (solo i week end ho il tempo per allontararmi)!!!!

Rapportone e menare?
No grazie salita a mani in tasca :eek:

 

[Roberto Massa]

[MENTION=16863]dominguez[/MENTION]
entrambe i riferimenti (meglio se potenza su 10'', è sufficiente) perché l'obiettivo di ripetute numerose e numerate (ossia non ad esaurimento quando non si riesce più a mantenere un determinato livello di prestazione) è mantenere costantemente quel valore per massimizzare quel particolare stimolo allenante, compatibilmente alla logistica scelta per allenarsi.
Il valore medio è un intervallo, più o meno ristretto, e target di raggiungimento; il valore istantaneo calcolato su pochi secondi ti indica come stai modulando il carico previsto. In molti casi, e ne vedo parecchi fino a martellare per poi correggere, l'atleta ha la tendenza a dare una sparata iniziale per alzare il valore medio e poi assestarsi su intensità di comodo. Questa trasversalità è tipica del lavoro svolto senza riferimento di potenza ma comporta una ridotta permanenza di carico "sull'" intensità utile e/o pensata per quell'obiettivo specifico.

Ci sono poi altre modalità sempre con predominanza di, per esempio "livello 5" di carico, ma in forma intervallata per agire su capacità di cambio di ritmo, resistenza inter ripetuta, lavoro "mentale" sulla sopportazione di carico intervallato con ripetute brevi o brevissime per scollarsi da lavori di quasi (poiché esiste solo sugli ergometri e non in realtà) isopotenza.

Modulare entrambe le metodiche avviene in funzione di caratteristiche dell'atleta, obiettivi, punti da migliorare o rinforzare.

 

[boogerd]

Ciao

Al di là della lunghezza delle salite in gara (e nelle GF più interessanti di salite da 40 e 60 min c'è ne sono parecchie, penso al Gavia e Mortirolo della Giordana o alle salite di una sportful o mdd etc), credo che lo scopo del wo in Z4/FTP non sia quello di simulare salite ma stressare sistema aerobico al fine di ottenere un conseguente adattamento e quindi crescita FTP etc

Da questo discendeva appunto la mia domanda su quale sia il senso di suddividere in "tronconi" un carico sostenibile in modo pressoché identico in un unico esercizio

Ciao Nemo.
Hai citato giusto le 3 gf più dure della penisola.. ma anche da noi la gf del Gargano prevede due salite da 10 km (a 7 dalla partenza) e 20 km (nel finale) quest'anno
Comunque prima delle parole "E POI" avevo detto la mia opinione sui motivi "fisiologici" della suddivisione del lavoro in 2 o + intervalli.

...in certi 3D ti direbbero che andare spesso come vai te , beneficiare del bel tempo & C. ...andrebbe inserito tra le sostanze da proibire...

Più che altro rientrerebbe nei "metodi" da vietare. Però non beneficio dell'altura. Anche chi abita in montagna andrebbe escluso
Quindi facciamo conto pari??

 

[lollo]

Mi pare di capire che spesso facciate questi lavori in salita. Troppo comodo!!!!! Venite a faticare un pò in pianura, a fare su e giù su una strada lunga 4,5 km (solo i week end ho il tempo per allontararmi, sempre che non debba gareggiare intorno ad un campanile)!!!!

Anch'io le faccio in pianura... in effetti in salita è 3 o 4 volte più semplice arrivare e soprattutto mantenere i wattaggi

 

[NEMBO96]

Anch'io le faccio in pianura... in effetti in salita è 3 o 4 volte più semplice arrivare e soprattutto mantenere i wattaggi

:eek::eek::eek::eek:

 

[nemorino]

Ciao Nemo.
Hai citato giusto le 3 gf più dure della penisola.. ma anche da noi la gf del Gargano prevede due salite da 10 km (a 7 dalla partenza) e 20 km (nel finale) quest'anno
Comunque prima delle parole "E POI" avevo detto la mia opinione sui motivi "fisiologici" della suddivisione del lavoro in 2 o + intervalli.
?

Sì hai ragione, è che io faccio praticamente solo GF di quel genere (vado pianino) sennò non mi diverto :)

Credo che la inkosport dell'altr'anno in ambito campionato forense (non so se ricordi, quella col vento assurdo) sia stata la GF con meno dislivello da me fatta

 

[nemorino]

Oggi alla fine mi sono fatto la mia bella Valcava, 56 min @ 99%FTP

Vento molto forte, ma il PM (calibrato prima di iniziare la salita) mi è parso "coerente"

Poi ho recuperato a scendere verso la Bergamasca vista la neve presente sulla strada in alcuni tratti (primi 500 m a scendere ai limiti della praticabilità, quindi occhio chi nel we vuole salire in Valcava da Roncola o Sant'omobono)

Poi 15' @ 100% FTP in piano (grazie al vento contro fino a Pontida sono riuscito a genere quei wattaggi in piano, anch'io trovo decisamente più semplice e meno faticoso tenere wattaggi alti in salita)

Avevo messo immagine "poetica" della Valcava ma non so perché forum me la mette storta... Vabbe

 

[Braccio]

Mi pare di capire che spesso facciate questi lavori in salita. Troppo comodo!!!!! Venite a faticare un pò in pianura, a fare su e giù su una strada lunga 4,5 km (solo i week end ho il tempo per allontararmi, sempre che non debba gareggiare intorno ad un campanile)!!!!

Io li ho fatti ieri sui rulli, altro che pianura :impic:

 

[::simo::]

Una domanda agli esperti di questo thread.
Quando parliamo di Active Recovery esiste un parametro preciso o si va a sensazioni in Z1?
Mi spiego, personalmente ho sensazioni diverse tra lavorare al 40% o al 55% FTP, in specialmodo magari su rullo, dove sta la percentuale ottimale per recuperare e non sovraccaricare?
Grazie! :)

 

[nemorino]

mi riallaccio al discorso fatto settimana scorsa su incongruenze/divergenze del PM

ho scaricato i file del giro di ieri su GC

possibile che la potenza media registrata dal Garmin sia differente da quella che riporta GC?

mi spiego.... ho un lap da 12' 25" dove sul Garmin la potenza media è 245watt, per GC è 235watt

idem (anche se la differenza è leggermente inferiore) su altri tratti, rispetto al valore riportato dal garmin (tutto preciso e identico, fc, cadenza, tempo, km etc.) ma la potenza media da GC è inferiore di un 5% circa

se invece scarico i dati con Garmin Training Center, la potenza è la stessa indicata dal Garmin

certo che è un bel casotto.... quali valori tengo buoni?

 

[senzasosta]

mi riallaccio al discorso fatto settimana scorsa su incongruenze/divergenze del PM

ho scaricato i file del giro di ieri su GC

possibile che la potenza media registrata dal Garmin sia differente da quella che riporta GC?

mi spiego.... ho un lap da 12' 25" dove sul Garmin la potenza media è 245watt, per GC è 235watt

idem (anche se la differenza è leggermente inferiore) su altri tratti, rispetto al valore riportato dal garmin (tutto preciso e identico, fc, cadenza, tempo, km etc.) ma la potenza media da GC è inferiore di un 5% circa

se invece scarico i dati con Garmin Training Center, la potenza è la stessa indicata dal Garmin

certo che è un bel casotto.... quali valori tengo buoni?

Premetto che non uso quasi mai GC, ma non è che stai parlando di NP che spesso, soprattutto in caso di vento cambia i valori +/- 10w?

 

[Roberto Massa]

la console Garmin è settata "correttamente"?
ossia: http://www.massarob.info/2013/02/impostazione-garmin.html

 

[nemorino]

Premetto che non uso quasi mai GC, ma non è che stai parlando di NP che spesso, soprattutto in caso di vento cambia i valori +/- 10w?

ciao, no io guardo il valore potenza media sotto il menu averages del GC

la console Garmin è settata "correttamente"?
ossia: http://www.massarob.info/2013/02/impostazione-garmin.htmlhttp://www.massarob.info/2013/02/impostazione-garmin.html

sì, avevo seguito i tuoi consigli quando mi dava picchi se smettevo di pedalare

ora registrazione ogni secondo, tolte pause automatiche, non ci sono sensori (tolto il sensore velocità e cadenza del garmin)... c'è solo cardio + PM

comunque l'altra volta (quando appunto mi dava problemi) gli errori erano riportati identici sia da GC che da Garmin Training Center

ora invece la potenza media riportata da GTC è identica a quella media riportata dal Garmin, è quella di GC che appare inferiore di un 5% circa

 

[BartMan]

Vado un po OT.
Fatto oggi il "test ftp", da quando ho ripreso, novembre, dopo 5 mesi di stop per incidente, ho avuto un incremento ad oggi del 28%.
Non so se essere soddisfatto perché prima non sapevo nulla di power meter, poi nei 5 mesi ho studiato.... e quindi non so quali fossero i valori ftp prima di essere investito.
Presumo che di quel 28% il guadagno effettivo possa essere di un 5-6% max voi che dite?

 

[looping]

mi riallaccio al discorso fatto settimana scorsa su incongruenze/divergenze del PM

ho scaricato i file del giro di ieri su GC

possibile che la potenza media registrata dal Garmin sia differente da quella che riporta GC?

mi spiego.... ho un lap da 12' 25" dove sul Garmin la potenza media è 245watt, per GC è 235watt

idem (anche se la differenza è leggermente inferiore) su altri tratti, rispetto al valore riportato dal garmin (tutto preciso e identico, fc, cadenza, tempo, km etc.) ma la potenza media da GC è inferiore di un 5% circa

se invece scarico i dati con Garmin Training Center, la potenza è la stessa indicata dal Garmin

certo che è un bel casotto.... quali valori tengo buoni?

ciao , puoi dare un occhio qui
http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=4064810&postcount=2905 ( e seguenti post )

abbiamo dei garmin "mangia secondi"...., per gc quel tempo e' trascorso a zero watt e la media' va in cavalleria ... non e' detto sia lo stesso problema ma ci sta , se mi mandi il file lo vedo al volo