Training and Racing with a Power Meter (parte seconda)

camoscio d'oro · 12 Novembre 2012

Premesso di voler rispettare il test ftp di Coggan e di aver inserito il file di tale test negli allenamenti del mio garmin, la parte di time trial sarebbe meglio eseguirla in salita.

Domanda:
la parte di test precedente al "time trial" dura circa 46 minuti.
Al termine di questi 46 minuti suddivisi in varie fasi, dovrei trovarmi ai piedi della salita, pronto per il vero test.
Ora come faccio a pianificare l'uscita?
Mi spiego meglio.
E' piuttosto difficile che al termine della "fase preparatoria" mi trovi esattamente ai piedi della salita designata per il test.

Voi come vi organizzate??? che metodo usate???

MrSpock · 12 Novembre 2012

MrSpock ha scritto:
Semplicemente nella seconda prova ci mettevi più tempo della prima.
Certo non avevi i dati di potenza, ma il dato sul decadimento della prestazione ce l'avevi eccome.

Il fondista ha scritto:
Ho fatto due salite fotocopia o quasi... 5 metri dislivello in meno nella seconda e 20 m. di lunghezza in meno rispetto la prima.
Il tempo è lo stesso ( 20' x 2 ripetizioni ), i bpm più alti da subito nella seconda.

MrSpock ha scritto:
E la differenza di potenza (reale e normalizzata) tra le due qual'è stata ?

Il fondista ha scritto:
Quindi dovrei fare la calibrazione prima di ogni uscita per non avere più il problema?

Deduco dal carteggio che ci sia stato un errore di misura da parte del tuo strumento sulla prima salita. Il che spiega il fatto che tu abbia probabilmente misurato una differenza di potenza "apprezzabile" su due salite pressochè identiche, affrontate nelle stesse condizioni, nello stesso giorno e quindi anche con lo stesso peso. Situazione in cui ovviamente non ci si aspetta grande variabilità di potenza, se non nei limiti delle ovvie differenze di distribuzione e/o di minime variazioni ambientali.

Il misuratore di potenza è una bella cosa, utilissimo per pianificare allenamenti e fare analisi davanti a un PC... ma non bisogna fare l'errore di mitizzarlo pensando che prima del suo avvento fosse impossibile fare certe valutazioni.
Basta sapere come farle.

Massimo

all_i_need_is_bike · 12 Novembre 2012

MrSpock ha scritto:
Situazione in cui ovviamente non ci si aspetta grande variabilità di potenza, se non nei limiti delle ovvie differenze di distribuzione e/o di minime variazioni ambientali.

Fatte salve, evidentemente, motivazioni fisiologiche di decadimento della prestazione. D'altra parte il motivo per cui si usa il misuratore di potenza è quello di ottenere indicazioni sulla fisiologia del sistema, più che sulla fisica del sistema (che, ovviamente, dovrà essere rilevata in modo sufficientemente corretto per quello scopo).

MrSpock ha scritto:
Il misuratore di potenza è una bella cosa, utilissimo per pianificare allenamenti e fare analisi davanti a un PC... ma non bisogna fare l'errore di mitizzarlo pensando che prima del suo avvento fosse impossibile fare certe valutazioni.
Basta sapere come farle.

Certo, come ogni strumento la sua utilità è strettamente legata all'uso che se ne fa; ma non si può neanche pensare che una stima media su un intervallo di durata prolungata sia necessariamente, da sola, sufficiente a valutare correttamente tutti i dettagli che potrebbero essere significativi per rendere realistica la valutazione stessa.

Roberto Massa · 12 Novembre 2012

all_i_need_is_bike ha scritto:
Certo, come ogni strumento la sua utilità è strettamente legata all'uso che se ne fa; ma non si può neanche pensare che una stima media su un intervallo di durata prolungata sia necessariamente, da sola, sufficiente a valutare correttamente tutti i dettagli che potrebbero essere significativi per rendere realistica la valutazione stessa.

MrSpock · 12 Novembre 2012

all_i_need_is_bike ha scritto:
Fatte salve, evidentemente, motivazioni fisiologiche di decadimento della prestazione. D'altra parte il motivo per cui si usa il misuratore di potenza è quello di ottenere indicazioni sulla fisiologia del sistema, più che sulla fisica del sistema (che, ovviamente, dovrà essere rilevata in modo sufficientemente corretto per quello scopo).

Il riferimento era al suo esempio specifico, e non di tipo generale : due salite pressochè uguali in termini di lunghezza e dislivello, percorse una dietro l'altra mettendoci lo stesso tempo, lo stesso giorno, con lo stesso peso e nelle stesse condizioni ambientali.
Possiamo menarcela quanto vogliamo, in queste condizioni se lo strumento dà due valori completamenti diversi, è più probabile che abbia sballato lo strumento che effettivamente le prestazioni siano così diverse (difatti così è stato).

all_i_need_is_bike ha scritto:
Certo, come ogni strumento la sua utilità è strettamente legata all'uso che se ne fa; ma non si può neanche pensare che una stima media su un intervallo di durata prolungata sia necessariamente, da sola, sufficiente a valutare correttamente tutti i dettagli che potrebbero essere significativi per rendere realistica la valutazione stessa.

Certamente, ma mica si parlava di questo.
Se fai due volte la stessa salita non hai certo però bisogno del misuratore di potenza per sapere che se la seconda volta ci hai messo 1' in più sei andato peggio...

Massimo

camoscio d'oro · 12 Novembre 2012

camoscio d'oro ha scritto:
Premesso di voler rispettare il test ftp di Coggan e di aver inserito il file di tale test negli allenamenti del mio garmin, la parte di time trial sarebbe meglio eseguirla in salita.

Domanda:
la parte di test precedente al "time trial" dura circa 46 minuti.
Al termine di questi 46 minuti suddivisi in varie fasi, dovrei trovarmi ai piedi della salita, pronto per il vero test.
Ora come faccio a pianificare l'uscita?
Mi spiego meglio.
E' piuttosto difficile che al termine della "fase preparatoria" mi trovi esattamente ai piedi della salita designata per il test.

Voi come vi organizzate??? che metodo usate???

Nobody?????
E' forse un finto preoblema?? e ci sto facendo la figura del cioccolataio??

Roberto Massa · 12 Novembre 2012

tratto continuativo, regolare e senza traffico di 60'
o
2x20'

saurox · 12 Novembre 2012

camoscio d'oro ha scritto:
Nobody?????
E' forse un finto preoblema?? e ci sto facendo la figura del cioccolataio??

fuochino

scherzi a parte, è abbastanza facile essere ai piedi della salita entro il tempo specificato

camoscio d'oro · 12 Novembre 2012

saurox ha scritto:
fuochino

ok, come fai tu?
Le fasi precedenti il test sono basate sul tempo, non sui km.
Quindi quando finisco l'ultima fase preparatoria e mi accorgo che mencano ancora 3-4 km alla salita che faccio? stoppo il garmin e riprendo ad inizio salita??

Il fondista · 12 Novembre 2012

camoscio d'oro ha scritto:
ok, come fai tu?
Le fasi precedenti il test sono basate sul tempo, non sui km.
Quindi quando finisco l'ultima fase preparatoria e mi accorgo che mencano ancora 3-4 km alla salita che faccio? stoppo il garmin e riprendo ad inizio salita??

Essendo basate sul tempo rispetta i tempi, se mancano ancora 3-4 km alla salita vuol dire che non hai calcolato bene i tempi.
Il tuo problema è che dal punto di partenza non arrivi a fare la salita nei tempoi prestabiliti? Avvicina il punto di partenza allora.

camoscio d'oro · 12 Novembre 2012

Il fondista ha scritto:
Essendo basate sul tempo rispetta i tempi, se mancano ancora 3-4 km alla salita vuol dire che non hai calcolato bene i tempi.
Il tuo problema è che dal punto di partenza non arrivi a fare la salita nei tempoi prestabiliti? Avvicina il punto di partenza allora.

ok, grazie, proverò. forse mi sembra più complicato di quello che è in realtà.

NEMBO96 · 13 Novembre 2012

Roberto Massa ha scritto:
immagina il misuratore come una bilancia: se lo zero iniziale non è tarato correttamente (per cambio temperatura, per esempio) il valore non sarà corretto fino a calibrazione manuale e/o automatica, l'auto0, come dice il nome serve per correggere automaticamente il riferimento...zero. Prima che fosse inserita tale funzione in "automatico" era necessario intervenire manualmente (es vecchi SRM); mantenere funzione auto0 è sempre consigliato e negli strumenti più "sensibili" è di default (es p2m). I Powertap sono notoriamente meno affetti da cambio di temperatura ma calibrazione iniziale (per avere dati subito dati attendibili) e auto0 come sopra indicato sono ottimali.

E il PT l'auto0 ogni quanto lo fa?

ROAD BIKE · 13 Novembre 2012

Ogni volta che smetti di pedalare per qualche secondo.

camoscio d'oro · 13 Novembre 2012

Bene, bene. Oggi come mi ero ripromesso ho eseguito il test ftp.
Il file con l'allenamento di coggan ha avuto poco successo, già nella prima fase di riscaldamento (20 minuti in z2) il garmin sembrava un'albero di Natale, se aumentavo di una pedalata, andavo in z3 bassa e suonava se ne mollavo una andavo in z1 alta e suonava.

Insomma alla fine, sono giunto alla conclusione che il buon coggan per scrivere le fasi di riscaldamento si fosse servito del buon senso e dell'esperienza e così ho deciso di fare io.
20 minuti di riscaldamento z2 crirca,
un paio di intervalli di un minuto con rpm da 96 a 105,
5 minuti a tutta
5 di recupero
20 minuti di tt su una salita test che in questa parte dell'anno "scalo" con tempi ancora superiori ai 20 minuti, quindi come lunghezza andava bene.
Testa annebbiata per questi benedetti 20 minuti. alla fine il wattaggio medio è di 274, quello normalizzato di 280.
Devo considerare il secondo??
Il valore normalizzato, fa riferimento al valore medio della curva gaussiana? on non c'entra nulla con la distribuzione di probabilità?

Roberto Massa · 13 Novembre 2012

il protocollo 5+20' è stato "ideato" da Allen,
Coggan dissente totalmente dall'utilizzo di tale protocollo per determinare FTP

Roberto Massa · 13 Novembre 2012

NEMBO96 ha scritto:
E il PT l'auto0 ogni quanto lo fa?

a memoria... per il PT dopo una pausa di 2'' senza che venga rilevata alcuna coppia torcente/tensione apprezzabile a livello di trasmissione

Per il p2m: http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=3901620&postcount=3071

Per il Quarq la procedura è "ibrida" poiché l'auto0 avviene pedalando, ovviamente in modo volontario, all'indietro http://www.quarq.com/forum/thread/294/

gerardo61 · 13 Novembre 2012

Roberto Massa ha scritto:
a memoria... per il PT dopo una pausa di 2'' senza che venga rilevata alcuna coppia torcente/tensione apprezzabile a livello di trasmissione

Per il p2m: [url]http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=3901620&postcount=3071[/URL]

Per il Quarq la procedura è "ibrida" poiché l'auto0 avviene pedalando, ovviamente in modo volontario, all'indietro [url]http://www.quarq.com/forum/thread/294/[/URL]

indietro per 5 volte = autozero = calibrazione Garmin

marko · 13 Novembre 2012

camoscio d'oro ha scritto:
Bene, bene. Oggi come mi ero ripromesso ho eseguito il test ftp.
Il file con l'allenamento di coggan ha avuto poco successo, già nella prima fase di riscaldamento (20 minuti in z2) il garmin sembrava un'albero di Natale, se aumentavo di una pedalata, andavo in z3 bassa e suonava se ne mollavo una andavo in z1 alta e suonava.

Insomma alla fine, sono giunto alla conclusione che il buon coggan per scrivere le fasi di riscaldamento si fosse servito del buon senso e dell'esperienza e così ho deciso di fare io.
20 minuti di riscaldamento z2 crirca,
un paio di intervalli di un minuto con rpm da 96 a 105,
5 minuti a tutta
5 di recupero
20 minuti di tt su una salita test che in questa parte dell'anno "scalo" con tempi ancora superiori ai 20 minuti, quindi come lunghezza andava bene.
Testa annebbiata per questi benedetti 20 minuti. alla fine il wattaggio medio è di 274, quello normalizzato di 280.
Devo considerare il secondo??
Il valore normalizzato, fa riferimento al valore medio della curva gaussiana? on non c'entra nulla con la distribuzione di probabilità?

un test cosi'secondo me sovrastima,come diceva roberto meglio un 2x20 o ancora meglio una salita di 60' anche se comunque andando a guardare i best cp e la curva si capisce molto di piu che in un test

Mark85 · 14 Novembre 2012

ciao..nella discussione "libri sull'allenamento" ho proprio appena fatto una domanda riguardo questo libro..solo ora ho visto questa discussione!!! Ho da poco preso un misuratore di potenza e vorrei come dire informarmi un pò..mi hanno consigliato questo libro solo che ho notato che è tutto in inglese :(..qualcuno di voi sa dirmi se c'è una versione in italiano? e seconda domanda: vi siete trovati bene con questo libro?

Grazie a tutti per le risposte

By Mark

marko · 14 Novembre 2012

Mark85 ha scritto:
ciao..nella discussione "libri sull'allenamento" ho proprio appena fatto una domanda riguardo questo libro..solo ora ho visto questa discussione!!! Ho da poco preso un misuratore di potenza e vorrei come dire informarmi un pò..mi hanno consigliato questo libro solo che ho notato che è tutto in inglese :(..qualcuno di voi sa dirmi se c'è una versione in italiano? e seconda domanda: vi siete trovati bene con questo libro?

Grazie a tutti per le risposte

By Mark

io l'ho letto ma comunque sto pagando qualcuno che mi isegna ad usare il misuratore e mi dice cosa devo fare..secondo me e' al cosa migliore da fare specialmente se si e' alle prime armi.
avere uno strumento e non saperlo usare e' come non averlo

Training and Racing with a Power Meter (parte seconda)

Apprendista Scalatore

Velocista

Passista

t.me/massarob

Velocista

Apprendista Scalatore

t.me/massarob

Apprendista Scalatore

Apprendista Scalatore

Apprendista Cronoman

Apprendista Scalatore

Apprendista Velocista

Pignone

Apprendista Scalatore

t.me/massarob

t.me/massarob

Apprendista Passista

Maglia Iridata

Novellino

Maglia Iridata

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency