Due fonti interni a Press Association Sport avrebbero fatto trapelare che ASO, l’organizzazione del Tour, avrebbe deciso di non far partecipare Chris Froome (Sky) al prossimo Tour de France. A quanto pare, sicuramente nel caso non ci fosse una pronuncia sul suo procedimento in corso con il tribunale antidoping prima dello svolgimento della corsa, ma anche in caso “positivo”.
ASO conterebbe sul fatto che il suo regolamento prevede clausole più stringenti in materia di protezione dell’immagine del Tour rispetto altre corse, e quindi si sentirebbe sicura contro eventuali (e probabili) azioni legali da parte della Sky.
Paradossalmente, l’unico organo che potrebbe sovvertire questa decisione tramite l’applicazione dell’articolo 2.2.010 bis sarebbe l’UCI. Ed in caso di disputa questa potrebbe risolversi solo davanti al TAS.
Restiamo in attesa di aggiornamenti.
Corri Chris, corri! (cit.)
Magari senza bici lo accettano …
Francesi. Il Tour. Pagliacci.
Chissà se questa (Fake?) news non serva per mettere pressione a chi deve giudicare…..
perché fake news?
è dubitativo…si riporta una indiscrezione.
E una indiscrezione, se vera è una notizia, se è una bufala è una fake news.
Quindi quanti enti possono decidere in merito alla buona o mala fede di un corridore?
wada, uci, aso, fci, organizzatori vari, squadre, federazioni…
E se uno non è d'accordo fa appello al tas.
…questi poveri cicloasmatici… altro che estrometterli dal tour.. a vita!! bannati gandalfgandalfgandalf
Fossi uno degli organizzatori del Tour (ma anche del Giro) farei lo stesso, anche a costo di subire sanzioni. Aspettare cosi tanti mesi per prendere una decisione e ridicolo! Spiace per Froome, la sky e compagnia cantante ma se la vicenda non si e risolta fino ad oggi il corridore va fermato fino ad una decisione definitiva… con tutti i vari ricorsi… Ricordo che un certo Rassmussen venne mandato a casa quando era in maglia gialla senza se e senza ma solo perche aveva detto di essere in messico quando era in italia…
suvvia,
non voglio entrare nell’ aspetto etico della questione.
Se il Ciclismo ( e non solo ) badasse solo all’ aspetto sportivo, non parleremmo neppure di queste situazioni.
Purtroppo il Tour (e non solo ma più di altri eventi) movimenta un giro d’affari straordinario.
Se i Francesi decidono di estromettere Froome dal Tour non sarà di sicuro per questioni di etica, loro che sono l’ Ipocrisia fatta nazione.
Mmhhh prova a farlo mettendoci soldi tuoi…
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
rimane il fatto che il giocattolo, rotto da tempo, rischia di venir buttato del tutto…
capisco bene tutto il casino che ci sta dietro (le "sfide" tra le parti non sono in laboratorio o in uno studio di qualche eminente medico dello sport, ma alla scrivania con avvocati e contabili), ma per il bene di tutti sarebbe opportuno che se ne esca il prima possibile da questa situazione di incertezza.
come sempre per trovare una soluzione rapida basta aprire il portafoglio…
vedo davvero difficile, con gli interessi in gioco, che il tour possa unilateralmente prendere una decisione tanto importante.
non resta quindi che aspettare…
meno male che nell'attesa qualche dichiarazione ogni tanto lanciata sui media ci da modo di discutere e passare il tempo…
Ok. Ma chi ha fatto sto regolamento del cavolo???? L'UCI???? Se sei pulito corri, se sei dopato con EPO o simili vieni fermato. Ma che regolamento e quello che se hai valori anomali per una sostanza non sei dopato ma neanche pulito????? In piu per decidere cosa fare con te ci vogliono mesi e mesi. Ok i tempi tecnici pero… siccome non e il primo caso, come fa un organo come l'Uci a mantenere questa zona grigia…
Il regolamento lo ha fatto la Wada, chi dovrebbe averlo fatto io?
Sui valori e sui motivi se n’è già ampiamente argomentato, non mi pare il caso di tornare sull’argomento.
Le tempistiche sono quelle che ci mette il tribunale antidoping indipendente dell’UCI.
Ops… il presidente dell’UCI è Lapoa…
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Froome è un ronzino diventato purosangue in tarda età. prima lo mettono da parte è meglio è perché quando cadrà farà un tonfo di “amstrongniana” memoria….
Azz… lo avessi saputo prima, magari avrei vinto anche io qualche TDF ho un amico asmatico e due puffate non me le negherebbe
Tarda età? 2 alla Vuelta a 26 anni, 2 al Tour (ma sarebbe meglio dire 1) a 27. 1 Tour de France a 28. Sono età perfettamente in linea con quasi tutti i vincitori di GT degli ultimi 40 anni.
Nibali ha vinto la 1 Vuelta a 26, il primo Giro a 29, il Tour a 30 anni….per fare un esempio tanto caro a molti.
Dumoulin il 1 GT lo ha vinto a 27 anni. Indurain il 1 Tour a 26, il 1 Giro a 27.
Di che parliamo?
La spiegazione al fatto che abbia avuto un passato giovanile più "lento" è semplicemente dovuta al fatto che fare le categorie giovanili in Sudafrica o in Kenia, magari non è come farle in Toscana o in Belgio.
Come detto già in passato, pensare che in Sky siano così mitomani da investire in un brocco, per farne un campione (a suon di scialappa ovviamente) piuttosto che prendere un campione, visto che se lo possono tranquillamente permettere, fa abbastanza ridere.
Il puff è la punta dell'iceberg. La storia parlerà. Ci si aggiorna tra qualche anno.
Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app
Non so se il Puff sia la punta dell’iceberg e francamente neppure mi interessa.
Tuttavia la condotta SKY in questi anni è palesemente antisportiva, sia durante la fase di mercato, sia durante le gare, dove gli atteggiamenti intimidatori e prepotenti dei corridori Sky, che peraltro porta al circo del ciclismo e soprattutto al circo del Tour una “scialappa” di denari.
Sono storie già viste, e non solo nel ciclismo..
Io spero di sbagliarmi per amore delo sport, ma temo che questa storia sia già stata vista.
Vero, ma in quelj’iceberg ci stanno tutti…
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Chi più chi meno si. Imho
Diciamo che qualcuno lo fa di più e meglio di altri.
Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app
Farebbero bene gli organizzatori ad estrometterlo da Giro e Tour fino a sentenza definitiva.
Il Giro risparmierebbe anche un po' di soldi,visto che la partecipazione al Giro di Froome non è stata così "spontanea" come quella di Dumoulin.
Soprattutto la seconda 😉
Ne sei così sicuro?
A parte il fatto che i soldi non li ha tirati fuori "il giro"
Mi domando come tu faccia ad essere così sicuro. Immagino una questione di tifo.
Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app
Non l’ho capita[emoji848]
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Le sue sicurezze al confronto delle tue sono acqua fresca:
Tu come fai a esser così sicuro? Non è tifo, o semplice antipatia vero? Hai notizie certe, giusto?;nonzo%
la farsa dei luoghi comuni di cui la numero uno é "la perdita di credibilità di tutto il mondo ciclistico" come se fosse permesso a un superdopato raccomandato di poter correre al di sopra di tutte le regole .
qusta gente dimostra una totale ignoranza formacologica non riuscendo neanche a distinguere un ventolin da un ormone anabolizzante o dall epo…
questo li porta a scrivere castronerie sensa senso.. fino ad estrometterlo dal giro o tour perché sicuramente la dose eventuala presa in eccesso lo farà volare per sempre:doh:
Puoi avere anche ragione, il ventolin non e l'Epo , pero ce da dire che la sky giustamente cerca di sfruttare tutte le possibilita farmacologiche che ha per far andare forte froome. Si spera tutte legali. Se il limite e 1000 loro arrivano al 999, 99999…. Facendo cosi ci metti un attimo a superare il limite. Ok, il ventolin non e l'epo ma cerchiamo anche di non minimizzare dicendo…"ma si cosa vuoi che sia qualche nanogrammo in piu della sostanza x o y"…Froome forse non usera piu sostanze farmacologiche(lecite si spera) di altri top, ma certe frullate del primo Froome lasciano al quanto perplessi (anche a esperti del settore). Quello che stona molto in questa vicenda e che la sky non prende nemmeno in considerazione l'ipotesi che siano stati loro a sbagliare (anche in buona fede). Se cerchi di arrivare sempre al 999,9999999….. non e cosi impossibile superare il limite…
Senza polemica ma "atteggiamenti intimidatori e prepotenti dei corridori Sky" mi sembra eccessivo . Il paragone con l'americano non regge neanche un po' .
…spallate ad Aru, piazzata a Nibali l' anno prima sopno comportamenti leali?
atti di bullismo… :azz
Secondo me sono comportamenti ancora peggiori di quelli del passato a cui alludi. Almeno Simeoni quando fu vessato da LA lo sbandierò a tutti. Aru è stato talmente intimorito da aver negato ogni problema e aver dichiarato subito che era stata una cosa fortuita subito chiarita fra i due.
;nonzo% tipo?
tipo mettere sotto contratto tutti i corridori più forti, strapagandoli per far far lore da gregari quando molti di questi potrebbero essere i capitani di formazioni di primo livello.
Non mi sembra un comportamento cosi sportivo: lecito, si, sportivo no.
Per le intimidazioni ho già risposto sopra.
Per lo meno questo è il mio pensiero, magari sbaglio, ma non credo
fanno pressioni sui fruttaroli per avere per avere le primizie!
Per lo meno di scorrettezza che sicuramente, almeno per il mio carattere, non accattivano simpatie verso la Sky
lo faceva anche la Mapei all'epoca, ma non mi pare che nessuno si scandalizzasse.
da che mondo e mondo è così, e non solo nello sport.
Ma dai, veramente? Non si era mica intuito
Lo fanno anche il Real Madrid e il PSG… :mrgreen::mrgreen:
si sta parlando di scorrettezze non di illecito e di aventuali antipatie/simpatie che ciò comporta.
Che lo avesse fatto anche la MAPEI non vuol dire che non sia un comportamento antisportivo e, personalmente, riprovabile.
Anche negli altri sport, calcio in primis, accade e/o è accaduto e sappiamo anche che finisce sempre in una bolla di sapone e/o al massimo "paga" l' atleta o il medico mai la società
E comunque si parla di sky e non di mapei
ilreal madrid mi è simpatico, soprattutto a giugno, il psg proprio no
mi riferivo a "mettere sotto contratto tutti i corridori più forti"… lo faceva la Mapei, lo fa tuttora la Quick Step per le classiche, succede in moltissimi sport, e nella vita di tutti i giorni.
credo che l'obiettivo di sky sia quello di vincere, se avessero avuto quello di essere simpatici avrebbero fatto un provino a Zelig
Sai com'è, era una formazione italiana ad asfaltare le altre, mica era una squadra nera (nera! capisci?) proveniente dalla perfida Albione.
Il tifo è una brutta malattia, non è un caso l'ultima battuta sul Real.
beh non credo che gli puntino la pistola alla testa o che gli facciano chissà quali minacce.
è un singolo corridore che preferisce magari fare "il gregario" in una squadra forte (che poi gregario, Kiato gregario al Tour, ma capitanissimo in altre corse, e così per tanti altri…..) piuttosto che il capitano in una squadra di livello più basso (di Daniel Navarro non ne conto tantissimi)
piuttosto, ci sarebbe da chiedersi come mai i giovani con maggiori prospettive (Bernal, Sivakov, anch Moscon….) scelgano di andar alla Sky.
solo per i soldi?
Non mi sembra vero quanto dici, ma solo animato da antipatia verso di loro. Solo al Tour sono tutti per Froome e ci mancherebbe visto che ha dimostrato di essere il più forte.
Nelle altre corse hanno tutti le loro occasioni, se le meritano. Andare bene in qualche tappa (specie se ci si riposa a turno nelle altre) è dimostrato che non vuol dire fare i vincenti e meritare di essere capitani da qualche parte. Landa e Thomas cosa hanno fatto allo scorso Giro? Thomas cosa ha fatto alla scorsa Tirreno e al Giro di 2 anni fa? Landa cosa ha fatto alla scorsa Tirreno e al Giro 2016? Quando faceva il gregario di Aru andava bene, mai sentito nessuno lamentarsene. Porte da quando è andato via da Sky cosa ha fatto nei GT? Era uno di quelli che si diceva che era sprecato in Sky. Lo abbiamo visto. Quando era in Sky gli fecero un pullman ipertecnologico apposta al Giro (e gli haters tutti a criticare anche questo), ma lo vinse quel Giro? Thomas ha le sue corse dove emergere. Kwiat ha le sue corse dove emergere (e mi pare lo faccia bene). Moscon ha e avrà le sue gare dove emergere se dimostrerà di valerle.
Antipatia, solo antipatia (e tifo). Questo genera certi giudizi. Imho.
La verità è che sono bravi, ricchi e ben organizzati. La sola ricchezza non fa vincere il PSG come non fa vincere altri squadroni del ciclismo.
Al limite "riprovevole", e perche mai dovrebbe essere un comportamento riprovevole tesserare atleti forti?
Secondo te bisognerebbe inserire nei propri organici atleti scarsi o mediocri, facci capire…
Togli pure imho
Confondi schiamazzi da cortile con "atteggiamenti intimidatori e prepotenti dei corridori Sky" . Seguendo questo metro di giudizio un "coattone" come Cavendish c'era da sparargli già in tenera età . E , mi ripeto , il paragone con l'americano non sta né in cielo né in terra .
Ora mi è tutto piu chiaro…
No no, proprio "riprovabile" nel senso che dopo che hanno provato a farlo una volta poi ci hanno riprovato
Anche a me è più chiaro, Milesio!
Dai è una mia opinione, che poi lo sport non sia più sollo sport ma di più un business è un altro conto, ma si potrà essere padroni di dire che questo non piace.
Ho fin da principio specificato che si tratta di opinione e non di illecito , che non giudico verosimili fatti di doping e che quel che più mi interessa è l' atteggiamento.
Se a te piace questo modo d'agire buon per te , goditi la sky e i Giugno avenire
e perché non farlo se lo merita?
Beh definire riprovevole una squadra che ingaggia i migliori mi pare un po’ fazioso, anzi la definire quantomeno stupida se non lo facesse.
Tranquillo mi godo sia Sky che Merida e tutti gli altri sport, da gennaio a dicembre, come dovrebbe fare uno a cui piace lo sport
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
No, ma guarda che avere e manifestare le proprie opinioni è sacrosanto (oltre ad essere sempre garantito qui).
Il punto, quindi, non è discutere la legittimità della tua opinione, ci mancherebbe… Ma solo riuscirne a capire il fondamento!
Se ci dici che è un comportamento discutibile il reclutare gli atleti migliori in circolazione (e magari lo è davvero oh), bisognerebbe che ci spiegassi cosa dovrebbero fare, secondo te, le squadre professionali (ossia che corrono non per la gloria, ma per vincere)…
Tutto qui.
Invece di metterla sul tifo calcistico che non c'entra nulla in questa discussione, prova a concentrarti sulle tue idee e prova a spiegarci meglio.
Ciao
quindi adesso Froome deve pagarla anche per la Sky ;nonzo%
la deve pagare e basta. il sentimento popolare così ha deciso…
Sent from my ALE-L21 using BDC-Forum mobile app
sul caso froome (a mio avviso) è come se ad uno a cui è stata contestata un infrazione del codice della strada e che debba pagare giustamente se ha sbagliato, la stampa ,i media ed il presidente dell'ACI pubblicassero che il tale ha rubato delle macchine.
stessa procedura che altro non fa che aizzare i distratti ( e anche no) tifosi.
Dimentichi che sono stati messi fuori gioco da una caduta, in seguito Thomas si è ritirato e Landa in salita si è fatto notare.
Vero invece quel che scrivi al Tour dove sacrificano un po' tutti per il capitano vincente.
i casi piu' vistosi al Tour 2017, a favore di Froome e 2012 a favore di Wiggins..
nel 2017 forse ha fatto piu' scalpore perchè hanno sacrificato il podio di Landa che se lo meritava ampiamente..
In ogni caso chi ha potenzialità da capitano e va a fare gregario in SKY lo fa per ingaggio, ne è consapevole e non se ne lamenti…
Caso Porte lo vedo un po' diverso… Quello mi sembra stordito..:-)
Restando in campo calcistico e quello che fa e continua a fare la Juve da anni. Tutti i giovani migliori passano prima dalla Juve, poi magari vengono riciclati da altri… Negli ultimi 7-8 anni la Juve prende i top delle dirette concorrenti (Roma e Napoli). Male che vada indebolisce le avversarie e quasi sempre si rafforza pure. Non vincerea la Champions fino al 2089 ma di scudetti con questo tipo di gestione ne vincera ancora e ancora e ancora….Ma sinceramente, tu potessi scegliere tra la Sky e qualsiasi altra squadra pro tour non andresti alla Sky? Sei certo di ricevere un lauto compenso, sai di stare in una squadra super organizzata, corri con dei campioni dai quali puoi imparare e che vincono (quindi potenzialmente guadagni anche li pur essendo gregario). Poi sul discorso “bullismo” lo fanno tutti…quanti quando giocano contro la Juve “si scansano”… Dire che la Sky vince solo perche ha i soldi e sbagliato (come dire che la Juve vince solo perche ha i soldi). Poi che fanno di tutto per vincere e normale…ma lo fanno pure tutti gli altri o meglio provano a farlo…
se è per quello anche io: ed è proprio perché lo sport mi piace che sarebbe bello vedere più equilibrio.
non è riprovevole una squadra che ingaggia i migliori: è nel suo pieno diritto.
Quando però subentrano,:preparazione esasperata, ostentazione della propria superiorità economica e comportamenti inerenti , reputo che si svaluti il vero valore dello sport.
In qualche modo il comportamento di sky mi ricorda il Milan stratosferico che, pur non avendo nessun bisogno, acquistò De Napoli, strapagandolo pur di non farlo giocare per gli avversari.
Certo vinci, ma che gusto c'è se corri contro chi non ha i tuoi stessi mezzi:
Io sarò invecchiato e nostalgico, ma mi piaceva quando, parlando di calcio, gli squadroni che scendevano al Del Duca di Ascoli, vincevano (e non sempre) ma se la dovevano sudare.
Per quanto riguarda il ciclismo non tifo una squadra quanto piuttosto l' atleta e mai contro un singolo corridore, visto che lo sforzo e la fatica fisica e mentale , il coraggio vanno rispettati e nel ciclismo sono erogati in quantità superiore ad ogni altro sport.
Per questo, quando vedo Nibali vincere la Sanremo mi esalto di più che no n vedere Froome vincere il tour dove , nessuno lo attacca e nessuno potrebbe mai farlo con la squadra che si ritrova a disposizione ( e non voglio dire che Froome non abbia mezzi).
Poi nello specifico il mio parere è che condannare Froome per l' assunzione di Ventolin (non ricordo il nome del principio attivo) sia come arrestare Al Capone per evasione fiscale: ovviamente pareri personali.
Buona Pasqua
ho provato a spiegare sotto: hai ragione il calcio non c'entra nulla!
Sarebbe "riprovevole" il contrario
verissimo, non si può biasimare un corridore perché gli viene offerto un contratto suntuoso per andare in una squadra vincente, per me comunque questo diventa una situazione anomala che è ormai normalità ma che esula dallo spirito vero dello sport.
E infatti non di sport si parla ormai ma di s.p.a. quotazione in borsa , merchandising ecc ecc.
Poi però, chi fa crescere nuovi talenti ( nel calcio o nel ciclismo che sia o in qualsiasi altro sport) usando questa logica.
Il Milan di Sacchi, Galliani e Berlusca faceva quello che fa la sky nè più nè meno, ma era uno spettacolo vederlo.
Per quanto riguarda il ciclismo io non tifo nè squadra nè atleta (non più almeno) vinca il migliore.
Non dimentico come sono stati messi fuorigioco. Un singolo caso come quello infatti non lo avrei citato. Ne ho citati molti in cui entrambi, pur avendo avuto i gradi da capitano con le conseguenti chance da giocarsi, han fallito. Lo han fatto entrambi anche alla recente Tirreno.
Il caso 2012 per me ha fatto molto più scalpore. Hanno scelto loro chi dei 2 doveva vincere, come la Ferrari ai tempi di Schumacher e Irvine, che si scansava anche quando era avanti. E han fatto vincere quello meno forte, fra l'altro, ossia Wiggins.
Nel 2017 Landa poteva fare podio, lo avrebbe comunque potuto fare credendoci di più, visto che nella penultima tappa ad esempio ha avuto campo libero nel finale ma si è fatto riprendere e non per ordini di scuderia. Ma tra un 3 e un 4 posto ai fini del risultato sportivo cambia poco. Cambia per l'atleta un pò e cambia forse per la squadra in termini di punti UCI…di cui la Sky non ha vitale bisogno da attaccarsi a tutto.
Io di potenziali capitani in Sky non ne vedo. Se parliamo di squadre in grado di vincere un GT. Poi magari in squadre minori potrebbero anche farli, ma mi sa che vincerebbero meno ancora, visto che dovrebbero correre da soli. In Sky hanno i loro bravi gregari, quindi per loro è conveniente economicamente stare lì e anche sportivamente. Hanno le migliori chances che il loro valore gli consente, un ottimo trattamento economico, un perfetto trattamento organizzativo. E sono anche rispettati dalla squadra. Guarda Viviani, che è stato lasciato libero di preparare per bene l'Olimpiade…..Vinokourov ad esempio, non ha avuto lo stesso riguardo con Nibali, pretendendo che dopo il Giro vinto, facesse il Tour in appoggio ad Aru ed esponendolo a brutte figure che il suo valore non merita, visto che quel Tour lo ha fatto a spasso.
L'esempio più lampante di come quello che era definito un potenziale capitano ovunque, che quando è andato via non ha mantenuto le premesse promesse.
Ciò non toglie che poi serve "essere bravi" per vincere. Non bastano i soldi. Nel 2012-2013 la Sky non aveva il budget più alto in gruppo eppure ha vinto. Ci sono squadre con budget 3 volte inferiore a quello della Sky che vincono tantissimo (QuickStep).
E guardacaso le squadre che vincono tanto sono anche quelle che sanno gestire bene i tanti corridori forti che hanno. Sempre considerando la QuickStep ad esempio, ad ogni corsa del nord hanno mezza squadra che potrebbe ambire alla vittoria, ma alla fine vengono ben "disciplinati" ed ognuno fa il suo. Da altre parti bastano 2 forti e già è un pollaio. Ed in questo va tenuto in conto anche l'oculatezza del chi ti prendi. Landa ad esempio è risaputo che è uno che crea problemi ovunque, e che pensa solo a se ed ai suoi contratti.
E ci sono esempi anche in altri sport. Mediamente vince chi ha soldi a palate, ma non sempre. Basti pensare alla Nfl quest'anno o proprio al Psg.
Sinceramente a me sembra che più di qualche volta corrano male. Poi magari vincono lo stesso, come al Fiandre dello scorso anno che con Gilbert in fuga davanti, Teerpstra quasi dà una mano a GVA che era dietro a rincorrere.
O almeno gli anni scorsi han perso delle gare che correndo meglio potevan vincere. In assoluto concordo che una squadra di campioni vince se ben gestita. Il DS comanda e i corridori devono stare ai suoi ordini. Del resto una squadra è una squadra in quanto tale. Un insieme di singoli non fa una squadra vincente praticamente mai, anche in uno sport in cui a vincere è poi il singolo, la vittoria arriva o se il singolo non si tiene e vince anche da solo o se la squadra collabora bene.
vero bisogna esser anche bravi, ma avere un bel budget aiuta, anche a essere bravi.
Un po' come il detto che "il denaro non fa la felicità.." si si verissimo, però..
Cmq sia proprio il PSG, paradossalmente, rappresenta la speranza che lo sport possa rimanere tale al di la della quantità di denaro coinvolta.
Non era scontato che Gilbert arrivasse, e Terpstra poteva quindi giocarsela se GVA lo riprendeva (anche se è più lento allo sprint). Poi bisogna vedere anche cosa si dicono in corsa ed alle sensazioni che hanno.
Comunque, corressero tutti male come li fa correre Lefévère….secondo me col budget che ha fa miracoli. Oltre ad essere un ottimo talent scout.
No non era scontato, ma io con un compagno davanti e con un avversario sulla carta più veloce insieme a me, non tiro 1 metro e lascio la patata bollente in mano all'avversario. Se lo riprende da solo si stanca e io ho più chance. Se non lo riprende vince il mio compagno. Questo credo possa essere universalmente valido a prescindere da cosa si dicono via radio e dalle sensazioni.
Sicuramente quest'anno come gestione delle corse han corso molto meglio. Sul rapporto budget/qualità, non ho alcuna info, quindi prendo per buono quanto affermi.
E pensa che l'anno scorso ad un certo punto della stagione aveva annunciato il proseguo dell'attività a budget ridotto; come squadra per le gare di un giorno e per gli arrivi in volata sono i più forti, inutile girarci intorno.
Cito questo posto per farvi una domanda sulla questione da cui si è partiti e non per polemizzare con l'autore del post … Premetto che io sono asmatico e fin da piccolo nel periodo brutto uso il Ventolin (… e non ho mai vinto tour, ah, ah, ah!) è premetto anche che per lavoro vengo testato con analisi a sorpresa un paio di volte l'anno (… Non sono corridore, mai fatto una gara). Bene quando mi fanno i controlli il medico (che mi segue dentro il cesso!!!!) mi chiede se ho assunto farmaci e non si cura di robe tipo aulin tachi etc..ma si segna quando capita che ho il preso ventolin. Ma non è che il problema di questo farmaco sia che falsa le analisi e possa coprire altro, più che migliorare le prestazioni ??? Gradirei essere smentito qualche persona preparata perché se così non fosse la posizione degli utilizzatori incauti sarebbe un po' più complicata.
Il principio attivo, l'oramai celebre salbutamolo, rientra nella categoria dei Beta2-antagonisti nella lista delle sostanze proibite dalla WADA, non nella categoria dei coprenti (Masking Agents). Quindi direi di no, non serve a coprire altro.
Grazie, molto meglio che sia così. Temevo un situazione tipo sportivi "diabetici" della federazione russa..
No
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
no e' proprio la mentalita' : siccome froome rulla ed e' della sky , sicuramente sotto sotto c'e' qualcosa di piu' losco del ventolin… ma a noi non ce la fanno!!:espulso.
Il salbutamolo viene utilizzato per favorire il dimagrimento in quanto agonista anche dei recettori β3, quindi attiva lalipolisi negli adipociti, inoltre sembra in grado di aumentare la sintesi proteica muscolare in maniera simile al clenbuterolo, per queste ragioni viene usatosoprattutto dai body builder come sostituto del clenbuterolo in quanto di più facile reperibilità.
preso da un articolo del
Dottor Nicola Sacchi
Prima di riaprire tutta la discussione hai chiesto all'esimio Dott.Nicola Sacchi, a quali dosaggi il salbutamolo e il clenbuterolo hanno questi effetti e da quale studio scientifico tragga queste conclusioni?
il dott sacchi non lo conosco, visto che in rete non è l'unico che dice quelle cose davo per scontato che fosse vero.
Ok, si parla di dosaggi di almeno una decina di volte superiori e per lunghi periodi di assunzione, dosaggi che ad un atleta di endurance sarebbero deleteri
ultimo ot, in rete si trova di tutto vero o falso che sia, le uniche notizie certe (visto che non sono state smentite da nessuno)sono quelle sul libro di donati, dove il dottore segnava tutto dosi e effetti collaterali e risultati di prestazioni, atleti forti che purtroppo con il doping peggioravano le prestazioni, come nell'ultimo studio francese.
Beh, ci sono anche gli studi scientifici, certo che se si va sul blog di un personal trainer…
ma poi e' da escludere un tale uso, Froome e' stato controllato per tutto il giro di Spagna ed era in regola . non c'e' un uso ad altissimo dosaggio per lungo periodo tale da avere un effetto anabolizzante. in questo caso almeno e' proprio provato , visto che lo monitoravano giornalmente e l'abuso (ipotetico) e' relativo agli ultimi giorni.
probabilmente ha commesso un errore ma non certo per doparsi, in questo caso.
Eh ma é più figo fare lo sgooop googleando…
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Le parole di Tom Boonen
http://www.cyclingnews.com/news/tom-boonen-defends-chris-froome-and-team-sky/