Giro e niente Tour per Bardet

Commenti

1. gibo2007:
   
   Ma che Bardet non possa vincere un Tour penso ne sia conscio lui stesso. Quindi di che si parla? Che è meglio fare podio al Tour (cosa che ha fatto 2 volte) che puntare a un podio al Giro e provare a vincere Olimpiade o Mondiale?
   Partendo dal presupposto che fare classifica al Tour e vincere l'olimpiade sia impossibile. A mio modo di vedere il suo programma è ben pensato soprattutto in virtù delle sue caratteristiche, non ha senso incapponirsi sul Tour dove, forse, soffre anche la troppa pressione.
   

   Questo è quel che ho già detto nel mio 1 intervento. Ha preso atto che il Tour non lo vince e punta all'olimpiade che è oggettivamente obiettivo minore e più alla portata, pur con tutte le incognite delle gare di 1 giorno.

2. sembola:
   
   Vale per le Federazioni che derivano il loro prestigio ed il loro finanziamento prevalentemente, se non esclusivamente, dai risultati sportivi e non dai diritti televisivi. Tutte meno una manciata, e comunque il ciclismo rientra in questa maggioranza.
   
   
   In generale sì. Va però detto che non tutti i comitati olimpici premiano in modo "interessante "i loro atleti, e che i top player del ciclismo raramente sono dei "peones". Per dire, non so quanto abbia fruttato a Van Avermaet l'oro di Rio, a Nibali avrebbe portato 150.000 euro, una somma interessante ma non certo decisiva per "svoltare".
   EDIT ho trovato questo articolo su Eurosport https://it.eurosport.com/olimpiadi/rio/2016/rio-2016-facciamo-i-conti-in-italia-l-oro-olimpico-vale-piu-che-in-francia-cina-e-usa_sto5707589/story.shtml con le cifre, il Belgio "pagava" 50.000 euro per un oro, meglio di un calcio nei denti, ma non credo che abbia cambiato economicamente la vita di Van Avermaet.
   
   
   Gli sport "ricchi" fanno... un altro sport, bisogna riconoscerlo ;-)
   

   Proprio per tutte queste cose che hai detto e che condivido, gli atleti di punta di determinati sport, di base si disinteressano o comunque non mettono in cima ai loro pensieri l'oro olimpico. Ne consegue che nel caso di un Bardet, indubbiamente un ottimo atleta, ma non un top player, una Olimpiade può essere una buona occasione economica come premio e come vetrina.
   Insomma, parlando per dati concreti, se un Merckx (in primis), un Hinault, Indurain (che ha vinto a crono, ma lo avrebbe fatto anche con una gamba sola), Anquetil, Armstrong, Coppi, Bartali, Gimondi, Binda non hanno vinto l'oro olimpico mai, e nemmeno han vinto una medaglia, mi par evidente che non sia una corsa ciclistica ambita e di primo livello. Nessuna corsa al mondo importante non annovera nemmeno uno di questi che ho citato tra i suoi vincitori. Le più importanti, li annoverano tutti o quasi.
   Questo è un albo d'oro da corsa di medio livello: https://it.wikipedia.org/wiki/Medagliati_olimpici_nel_ciclismo_maschile#Ciclismo_su_strada
   Medio livello, quello a cui la carriera ha dimostrato può ambire un Bardet.
   p.s. se non vado errato, la corsa non sempre è stata aperta ai professionisti, ma ciò ne abbassa giocoforza la storicità e la appetibilità.

3. samuelgol:
   
   Per Nibali per dire l'unico...che dunque non fa testo. Ammesso che per Nibali non si possa fare discorso analogo che a Bardet (mica sempre i più forti ti cascano ritirandosi) senza contare che comunque, Nibali il Tour lo aveva già vinto.
   L'oro Olimpico è il sogno di moltissimi atleti più di ogni altra cosa di quasi tutti gli sport. Non negli sport che vanno per la maggiore, atletica esclusa. Non lo è nel calcio, in cui il sogno è il mondiale o la Champions, non lo è nel tennis in cui il sogno è Wimbledon, non lo è nel basket in cui il sogno è lanello NBA, non lo è nel ciclismo in cui il sogno è il Tour o il mondiale e una grande classica (a seconda delle caratteristiche). Parliamo dei migliori. Le seconde linee si accontentano degli obiettivi che ai migliori interessano meno.
   Bugno gli anni dei mondiali fece 2 e 3 al Tour. Bardet lo scorso anno fece 2 al mondiale e 6 al Tour segno che seguì il Tour al suo meglio e fece benone anche al mondiale. Idem Valverde che il mondiale lo vinse. Sagàn non corre per la generale, ma la maglia verde è stancante nella stessa maniera. nelle tappe di montagna ti "riposi", nelle altre tappe fai le volate ovunque...dove invece si riposano i big di classifica. Sagàn arriva a fine Tour devastato come Froome.( che poi è competitivo anche alla Vuelta).
   Che poi capiti poco che chi vince il Tour fa bene al mondiale, non è un fatto di calendario di preparazione, ma solamente un fatto tecnico. Raramente, ormai, chi prepara le corse a tappe, mira anche alle corse di un giorno. Ma Tour e mondiale sono sufficientemente lontani per preparare bene entrambi....come Giro e Vuelta ad esempio, che assieme sono ben più impegnative di un Tour+mondiale.
   Vale per te quanto scritto sopra.
   

   1. Potrà non essere la cosa top del ciclismo ma è comunque una occasione che capita solo ogni quattro anni e, per di più, non sempre adatta a scalatori. E comunque vincere una olimpiade è il sogno di una carriera per tanti. E potrebbe esserlo anche per Bardet. Anche negli sport che citi tu ci sono fior fior di campioni che l'olimpiade la sognano e l'hanno sognata (Agassi e Nadal nel tennis. Lebron nel basket).
   2. Quando Bugno vinceva i mondiali dopo essere andato bene al Tour i Mondiali si correvano ad Agosto. Da quando si corrono a Settembre tutto ciò non è più vero, con l'eccezione di Sagan. Ma non credo che Sagan possa essere preso a paragone visto che è indiscutibilmente di una classe superiore.