Commenti

1. gigadeath:
   
   Il "rischio" è solo che ci siano sovrapposizioni nel posizionamento dei vari brand - nel migliore dei casi il brand "doublon" viene riposizionato, nel peggiore smantellato.
   
   Qui di doppioni qualcuno se ne vede. Sarà interessante vedere chi coltiveranno e chi metteranno nel sottoscala.
   

   Perchè dovrebbero riposizionare e smantellare quando sono tutti marchi che stanno in piedi. Una holding compra un brand quando ha delle chance di svilupparla e che gli porti profitto, non per affossarla. Che interessi avrebbe a comprare per affossare?

2. leandro_loi:
   
   Perchè dovrebbero riposizionare e smantellare quando sono tutti marchi che stanno in piedi. Una holding compra un brand quando ha delle chance di svilupparla e che gli porti profitto, non per affossarla. Che interessi avrebbe a comprare per affossare?
   

   Che la quota investimento di marketing difficilmente viene riproporzionata in modo equo, specie tra brand che operano nella stessa identica nicchia. Le aziende non-manifatturiere che non fanno altro che gestire brand portfolios, finiscono sempre col crearsi figli di un dio maggiore da una parte e figli di un dio minore dall'altra.
   
   Difficilmente si palleggeranno Cervelo Cannondale e Focus come se fossero tutti figli di un dio maggiore.
   
   C'è anche tra gli animali, si chiama nest competition e spesso qualche pulcino ci lascia le penne. A meno che non rivendano qualcuno di questi brand nel medio periodo, per farci margine.

3. Ser pecora:
   
   Già, e ad esempio lo si è visto proprio all'interno del gruppo PON, che quando ha acquisito Cervelo, l'ha messa "tra parentesi" per un po' in favore di Focus, per poi cambiare idea: cosi Cervelo è tornata nel WT e Focus è stata tolta.
   

   È importante che bici hanno i professionisti o che prodotti offrono i vari brand al pubblico?