Come sta cambiando il ciclismo?

Come sta cambiando il ciclismo?

02/03/2020
Whatsapp
02/03/2020

Ormai la tendenza nei grandi giri è chiara da anni per le cronometro: sempre meno chilometri per questa specialità, e le poche tappe rimaste spesso sono corte e con al loro interno salite molto dure.

A dispetto dell’enfasi posta da molte aziende sugli equipaggiamenti aerodinamici, con grossi investimenti in studi in tunnel del vento per bici, caschi, maglie, scarpe, etc., nelle gare poi questi equipaggiamenti si vedono col contagocce. I grandi giri degli anni ’70 ed ’80 avevano una media del 9% della totalità del loro percorso a cronometro. Negli ultimi 5 anni si viaggia ad una media del 1%.

I grandi giri sono sempre stati l’apoteosi non solo del ciclismo, ma del corridore completo, forte su ogni terreno. Oggi è ancora cosi, ma con sempre maggiore enfasi sugli scalatori. I grandi giri continuano, edizione dopo edizione, a presentare sempre più dislivello. I 3 grandi giri, cominciando con la Vuelta, negli ultimi anni hanno sempre sforato l’impressionante barriera dei 50.000mt di dislivello totali.

Tutti i leggendari campioni del passato erano grandi cronoman. Non serve nemmeno menzionarli. Ma quanti corridori oggi sono penalizzati da questa tendenza? Solo venti anni fa i grandi giri presentavano mediamente almeno 100km a cronometro, contro la trentina delle ultime edizioni. Con 100km a cronometro “veri” (non con in mezzo la salita al 18%) ci sono corridori che potrebbero tranquillamente entrare nei giochi per la classifica, come Rohan Dennis, mentre altri, venerati oggi come fenomeni, sarebbero ridimensionati. Miguel Indurain vincerebbe un grande giro oggi?

La spiegazione di questo trend è presto fatta: a livello di audience televisivo le cronometro non sono dei buoni affari. Ne prendiamo atto, ma allo stesso tempo c’è da chiedersi in quali altri sport un’esigenza di audience stia stravolgendo un intero sport in questo modo, penalizzando alcune categorie di corridori. E non si tratta solo dei grandi giri. Le gare a cronometro specifiche sono letteralmente scomparse. Basti pensare al Trofeo Baracchi o alla Chrono des Nations.

Il cambiamento non riguarda solo le cronometro tuttavia. Vale anche per gli sprinter. Anche le tappe per gli sprinter stanno diminuendo nei grandi giri, e vengono comunque farcite di salite. Quest’anno, e da non pochi anni, mondiali e olimpiadi saranno due corse per scalatori.

La cosa è ben riassunta da questa frase di Arnaud Démare (FdJ): “È la politica in voga oggi. Vogliono lo spettacolo, e non la smettono di rendere sempre più duri i percorsi. Per noi (sprinter -ndr-) si tratta forzatamente di sopravvivere...”.

Ecco che per gli sprinter diventano fondamentali per la stagione le corse secondarie (o meno), come l’UAE-Tour, spesso tanto denigrato. Una corsa che si sta ritagliando tuttavia un posto nel calendario, con audience (televisiva, sulle strade è un’altra cosa) sempre maggiore, ma proprio alcuni protagonisti di questa corsa sono piuttosto critici, come Pascal Ackermann (Bora-Hansgrohe): “sono contento per questa corsa, che prende d’importanza, ma per noi è frustrante. Quest’anno avrebbero potuto lasciarci o i mondiali o i giochi olimpici…è difficile, è una tendenza a nostro sfavore, ma cosa possiamo farci?“.

Spesso poi si dimentica che nell’economia di un grande giro le tappe per gli sprinter sono essenziali anche per gli altri corridori. Gli scalatori non possono correre a tutta 20 tappe in montagna, ma hanno bisogno di tappe in cui poter tirare il fiato. Cosa che recentemente viene negata proprio agli sprinter, che oltre al sempre minor numero di tappe dedicate si vedono inserire metri e metri di dislivello in quelle a loro favorevoli per il finale piatto. Sempre Démare commenta:  “Questo è l’altro problema: ci sono sempre meno sprint e quando ci sono abbiamo 2000mt di dislivello da fare prima. All’ultimo Tour gli sprinter erano sfiniti! Facevamo degli sprint con quello che restava, sprint di pura fatica. Kittel nel 2019 non avrebbe vinto una sola tappa. Non sono più sprint per veri sprinter“.

Kittel sappiamo che traiettoria ha avuto infatti, ma anche tutti gli sprinter che hanno fatto la storia recente avrebbero avuto i loro bei problemi nello scenario attuale: Cipollini avrebbe vinto le sue 42 tappe al Giro e 12 al Tour? Petacchi 22 al Giro, 6 al Tour e 20 alla Vuelta? Cipollini e Petacchi che non sono solo due tra i più forti sprinter di tutti i tempi, ma anche i corridori italiani che in assoluto hanno ottenuto più vittorie da professionisti dietro solo Francesco Moser e Giuseppe Saronni. E lo stesso Mark Cavendish con le sue 30 vittorie al Tour? Che lo pone dietro solo Eddie Merckx (34).

Sprinter che come noto utilizzavano treni che partivano ad almeno 10km dal traguardo, mentre oggi gli sprint si basano molto più sull’esplosività su percorsi spesso con finali tortuosi e con rettilinei brevi prima del traguardo.

Ma non solo sprint in evoluzione, ma anche calendari rivoluzionati dal punto di vista delle prestazioni. Oggi non esistono più gare interlocutorie ed una forma in crescendo durante la stagione. Si parte a tutta e subito, sin dalle prime gare, ormai a Gennaio. In soli due mesi di questa stagione 2020 si sono registrate prestazioni record in salita da parte di Nairo Quintana sul Mt.Ventoux e Adam Yates sulla salita di Jabel-Hafeet all’UAE-Tour.

La situazione è descritta da Quentin Jaurégui (AG2R-La Mondiale, il quale ha proprio tentato un attacco ai piedi di Jabel-Hafeet: “non sono uno scalatore, so che non posso competere assolutamente con i migliori che ci sono qui, ma la squadra non ha un leader e siamo liberi…quindi ai piedi della salita mi sentivo bene, non si andava troppo veloci ed ho tentato un attacco pensando che ci sarebbe stata una possibilità, che una ventina di corridori mi avrebbero ripreso più avanti, ma che poi sarei riuscito a restare con loro, ma questo invece ha scatenato tuti quelli dietro. chi non tenta niente ottiene niente, mi è piaciuto dare tutto per fare bene il mio lavoro. Siamo a Febbraio e si sale già talmente veloce….è sempre peggio, sta diventando della MotoGP, in piano come in salita“.

David Gaudu (Groupama-FDJ), che scalatore lo è, dirà che “non mi aspettavo distacchi del genere”.

E non è una tendenza che riguarda solo i grandi giri, ma anche alcune classiche. Una classica che è storicamente terreno di caccia per gli sprinter è la Paris-Tours, ma anche lei si è evoluta, “…e francamente non in favore degli sprinter“, dice Sébastien Joly, DS della Groupama-FDJ: “Gli organizzatori hanno voluto portare delle novità e sono andati a cercare delle stradine di campagna. Li capisco, fanno tutto quello che possono per migliorare lo spettacolo e trovare dei percorsi più stuzzicanti, ma bisogna anche rimanere coerenti e ragionevoli…“.

Nel complesso il ciclismo si è sempre evoluto sin dalla nascita, ma alcuni percorsi, gare e caratteristiche sono diventate parte integrante del patrimonio di questo sport proprio rimanendo fedeli a se stesse e non cambiando continuamente. Basti pensare ai percorsi delle classiche monumento, che sono gli eventi singoli più seguiti anche a livello di audience. Ma non solo, i loro percorsi attirano migliaia di appassionati ogni anno per cimentarsi proprio sulle orme dei campioni del passato e del presente.

Oggi la tendenza è inseguire le supposte preferenze del pubblico, invece che, magari, educarlo ad apprezzarne le differenze e sfumature che hanno reso il ciclismo uno sport fatto di grande varietà al suo interno.

 

 

 

 

 

Commenti

  1. Ser pecora:

    Che ci siano le proteste, più o meno giuste, a me sta bene. Ovvio che se sono uno scalatore non vorrei le crono di 100km.
    Il mio discorso verte più sull'opportunità o meno delle organizzazioni di intervenire attivamente per "piegare" il ciclismo ai loro interessi snaturandone alcune caratteristiche. Tipo eliminare le crono o boicottare gli sprinter. Per la cronaca, ai tempi eroici, nemmeno esisteva il conetto di sprinter...e le tappe da velocisti mi annoiano a morte, ma trovo ingiusto toglierle. Come trovo sciocco pensare che sole tappe di salita siano per forza più spettacolari.

    Sulla questione degli squadroni è un altro discorso. In linea di massima per intervenire in quel contesto potrei pensare piuttosto ad un tetto salariale che non fare tappe da sprinter con 3000mt...
    più che il PM, sarebbero da eliminare i riferimenti cronometrici.

    nello sport come in qualunque ambito, avere a disposizione dei dati permette delle previsioni. previsioni di vendita, di flussi, qualunque pianificazione si basa sull'analisi di dati.

    Per aggiungere imprevedibilità alle corse si dovrebbero ridurre i dati: non dire al gruppo quanto distacco hanno dai fuggitivi e viceversa, niente radioline, nessun tipo di informazione su quanti e chi siano gli uomini in fuga.

    questo aprirebbe le corse, non togliere il PM che, come dici tu, un prof. sa benissimo come sta e quanto ne ha
  2. Mardot:

    Invece questo sì, avendo una base dati di riferimento composta da tutte le sessioni di allenamento e in gara, con il PM sai esattamente dove sei e dove puoi arrivare (in termini prestazionali).
    Esattamente più o meno (non puoi prevedere esattamente in che condizioni sarai quando ti sarà richiesto di applicare quello sforzo, e non hai sempre a disposizione ciò che "dovresti" avere) :)
    Sei un utilizzatore o analista dati per aver maturato queste certezze?
    Mardot:
    Ognuno ha la sua percezione, ci può essere il corridore con più affinità ai metodi di allenamento strumentati rispetto a chi preferisce le sensazioni. Lo stesso Sagan si è espresso in tal senso nei mesi scorsi, quindi significa che lo strumento (PM) ha una discreta importanza nella gestione della corsa.
    Non ho capito cosa intendi dire (percezione = come "sento" un certo carico esterno descritto da un valore di potenza).
    Mi scuso se sono OT
  3. all_i_need_is_bike:

    Sei un utilizzatore o analista dati per aver maturato queste certezze?
    Tutti e due, ho usato il PM e analizzare dati è anche il mio mestiere.
    Questo non significa che da un momento all'altro il fisico può avere un "fault", ma questo fa parte di un altro discorso, è come se un'auto si rompe. In condizioni normali, se segui esattamente ciò che il PM ti sta indicando, ti gestisci dando il massimo al momento giusto con i tempi giusti.

    [QUOTE]Non ho capito cosa intendi dire.
    [/quote]Intendevo dire che se anche Sagan ha trattato l'argomento, dicendo che gli piace di più un ciclismo senza strumenti elettronici, significa che tali strumenti una bella importanza la rivestono nell'ambito della gestione della corsa.

    Guarda qui sotto cosa dichiara Sagan, e poi pensa a come pedalava Froome al Tour quando guardava costantemente l'attacco manubrio.... due modi opposti di correre, due modi opposti di approcciare alla tecnologia.

    https://www.tuttobiciweb.it/article/2020/01/30/1580334400/peter-sagan-ciclismo-tecnologia-potenziometro-watt-cardiofrequenzimetro-gara-sagan-fondo
 

POTRESTI ESSERTI PERSO