Commenti

1. samuelgol:
   
   (non basterebbe fare il contrario, ossia una riga grande tutta nera e al centro una bianca che funga da contrasto cromatico con la ruota e metterlo lì?)
   

   No, perché la camera fotografa 1 pixel di larghezza, quindi l'operatore che la monta manualmente non potrà mai avere l'assoluta certezza di dove cade il piano di taglio e il regolamento lo aiuta dicendo: "tieniti un po' di margine in modo da essere sicuro che cada sul bianco, ma il più vicino possibile al nero".
   Se invertissimo i colori si avrebbe lo stesso problema al contrario, dovrebbero montarlo un po' dopo la riga del traguardo ma sempre discrezionalmente (ma con una striscia bianca molto più sottile e quindi col rischio di "mancarla", ed inoltre non più visibile dai corridori lanciati a distanza).
   Se invece fosse come adesso, ma con un traguardo, chessò, fucsia, si potrebbe arrischiare un montaggio della camera veramente il più vicino possibile alla riga, tanto sia un colore che l'altro farebbero contrasto con la gomma.

2. Simone.01:
   
   Anche solo il fatto che i giudici ci abbiano messo più di 10 minuti a rendere ufficiale la vittoria conferma che non sia una strumento così perfetto. Ci mancava solo chiamassero la scientifica per fare degli accertamenti :mrgreen:
   

   Se ci hanno messo 10 minuti non vuol dire che il sistema non sia perfetto. Infatti, la fotografia l'ha scattata e il risultato lo ha dato. Ma semplicemente che l'interpretazione che ne hanno dato i giudici era difficoltosa e si sono presi il tempo necessario per evitare che il secondo classificato facesse ricorso.
   Perché poi, la migliore tecnologia del mondo, al momento attuale, ha bisogno dell'uomo per essere funzionare al massimo.
3. Quesito da novizio: come funziona il fotofinish nelle prove su pista, in velodromo? Stesso principio?