[Video] L’inutilità dei foderi alti (forse…)

33

Qualcuno ha mai pensato che i foderi alti del carro di tante moderne bici in carbonio siano persino inutili? C’è chi l’ha verificato, ma meglio non provare a casa…

Tags:

Ti potrebbe interessare

33 Comments

  1. Avevo letto di una bici che usiva di fabbrica senza i pendenti posteriori (look? trek? boh!?!). L’unico problema attuale ad una soluzione tecnica del genere e’ il regolamento di corsa che rende obbligatori questi pendenti, regolamento che era a suo tempo stato inteso per vietare i telai monoscocca, credo per limitare i costi o diminuire la sensibilita’ al vento laterale.

  3. Diciamo che il “collaudo” ha verificato che la struttura non collassa, che poi abbia senso togliere i foderi alti in un telaio progettato per averli è un’altra faccenda.
    .

  5. Certo che lui il seghetto non lo sa proprio usare…per i foderi si sa che servono “il giusto” ma qualcosa fanno e non ha senso toglierli…il telaio è sicuramente più rigido coi foderi.

    • Anche la Parigi-Roubaix potrebbe essere un buon banco di prova per questa geniale soluzione.
      Si potrebbe guadagnare molto nell’assorbimento delle vibrazioni causate dal pavé.

  10. Ma se togli i foderi, per avere la stessa rigidità e sicurezza, devi inevitabilmente irrobustire il telaio sui foderi bassi, ecc… quindi il risparmio di peso va a farsi benedire!

  11. Vero, Softride e Zipp 2001 erano senza foderi, ma erano famose (famigerate?) perché torcevano all’inverosimile!! Le moderne bici sono progettate con programmi Caad e non ci sono dubbi che la soluzione migliore rimane il doppio triangolo.

  13. Invece di fare 30 metri in piano ai 10 all’ora, ditegli di provare a fare una curva ai 60 all’ora e vedere come sta in strada la bici…ti attorcigli su te stesso.
    E poi perche’ fare una prova di questo genere?…forse per il gusto di vedere quanti clikkano il video su youtube.

  16. Mi associo a quelli che lo ritengono un esperimento inutile. Una struttura così concepita, anche progettando apposta il telaio, a fronte dei sedicenti vantaggi a livello di assorbimento e peso (quest’ultimo in particolare da verificare con i foderi bassi dimensionati in modo da sopperire alla mancanza di quelli alti nel trasmettere la potenza) presenta alcuni svantaggi colossali. Tra tutti citerei l’impostazione “aperta” della struttura -i due lati sono collegati solo dal perno post.- con conseguente mancanza di rigidità torsionale e il fatto che le continue e marcate flessioni siano gestite da un’unico punto di ancoraggio, cosa che mina la resistenza a fatica. Il perno passante sarebbe d’obbligo, senza comunque arrivare a compensare l’assenza di un secondo punto di collegamento.
    Se l’idea è di migliorare l’assorbimento, molto meglio semmai una soluzione del tipo “elevated chainstay” come sulle mtb di inizio anni ’90. Ma con i moderni materiali e tecnologie è sufficiente lavorare sulla disposizione delle fibre e sulla forma dei singoli tubi rimanendo all’interno di un design classico, salvando capra e cavoli (assorbimento, rigidità torsionale e affidabilità/durata).

    Ma in tutta sincerità credo che il senso di questo video non sia sperimentare ma stupire…!
    Insomma, forse lo stiam prendendo un po’ troppo sul serio e tutti ‘sti commenti -compreso il mio- sono solo s***e mentali!

  17. quello mostrato nel video sarebbe un collaudo!? …..
    la distribuzione degli sforzi togliendo degli elementi, che sono stati pensati sicuramente per incassare e reindirizzare gli sforzi sul posteriore, credo cambi notevolmente. Giusto per….perché non è sceso dal marciapiede stando in sella!?

  18. a me sembra più una trovata pubblicitaria, la prova nel video non dimostra niente, a questo punto allora potremmo togliere anche il tubo orizzontale, è chiaro che è un video provocatorio per attirare attenzione, e sembra che siano riusciti molto bene

  19. Ho la sensazione che, aldilà di tante spiegazioni più o meno logiche che ci sforziamo di dare, la verità stia in un fortissimo messaggio subliminale a sfondo commerciale della società produttrice che si evince agevolmente dalla prima frase che appare avviando il video: How strong is a Cervelo FS frame. più chiari di così !

  22. dopo un po di pratica con il seghetto potrebbe essere un ottimo modo per eliminare i graffi dal carro posteriore, o anche per smontare il freno posteriore quando manca la chiave a brucola.

  23. Alla faccia di chi una bici del genere se la sogna la notte…

    Se uno è c….ne non c’è bisogno di fare video su youtube per farlo sapere a tutti, le voci girano già da sole,

  25. O prendici una buca adesso…

    …dopo storie lette sul forum di gente che si è rotta per il cedimento di una curva manubrio in discesa, una roba del genere mi pare un invito al disastro…

    In piano a 10km/h sul marciapiede è una cosa, in discesa a 70km/h su fondo non perfetto è tutta un’altra…

  26. Beh simpaticoni gli dicono anche di stare attento che non ha più il freno dietro…..

    Beh la cosa si risolve tranquillamente mettendo i i dischi.

    Comunque sarà anche gogliardia ma dimostra in qualche modo quanto ancora ci sia da fare sui telai in carbonio il fatto che non ceda dimostra solo che c’è stato paradossalmente un errore di progettazione sovradimensionando i foderi.
    Le fibre di carbonio lavorano in estensione (ed è proprio questo il caso) partendo dalla punta del fodero passando sotto il m.c. fino al canotto di sterzo,se si considera magari la fibra ininterrotta, date le caratteristiche proprie del carbonio, si capisce che quel carro ha dei carichi di rottura altissimi.

Lascia un commento

Articolo precedente

1/3 della Sky soffre di asma

Articolo successivo

Luca Scinto lascia la YellowFluo

Gli ultimi articoli in Magazine

Pagellone Giro 2026

Giro d’Italia 2026 consegnato agli archivi con l’impressione che sia piaciuto a metà del pubblico. E’…