Misure dichiarate dei pneumatici, una prova comparativa

Misure dichiarate dei pneumatici, una prova comparativa

18/08/2018
Whatsapp
18/08/2018

[et_pb_section bb_built=”1″ admin_label=”section” _builder_version=”3.0.47″][et_pb_row admin_label=”row” _builder_version=”3.0.47″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat”][et_pb_column type=”4_4″][et_pb_text admin_label=”Text” _builder_version=”3.0.86″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” background_layout=”light”]

Argomento spesso dibattuto sul nostro forum è la misura reale dei pneumatici. È cosa nota che alcuni modelli o marchi di pneumatici abbiano sezioni reali maggiori o minori di quella nominale. La misura della larghezza reale dei pneumatici dipende chiaramente anche dalla pressione a cui vengono gonfiati e dalla larghezza del canale interno dei cerchi. Negli ultimi anni si è assistito ad un progressivo aumento della misura della larghezza del canale dei cerchi, questo sia per venire incontro all’uso sempre maggiore di pneumatici con sezioni più grandi, negli ultimi anni lo standard si è spostato dai 23 ai 25mm, sia per questioni legate all’aerodinamica.

Ci siamo quindi armati di pompa e pazienza ed abbiamo montato e smontato 8 tipi differenti di pneumatici: Hutchinson Fusion 11Storm 25mm, Michelin Power Endurance 25mm, Pirelli P-Zero Velo 25mm, Schwalbe One 25mm e Kenda Valkirie Pro 25mm per quanto riguarda copertoncini considerati oggi “standard”, sia per misura sia per il fatto che vanno utilizzati con camera d’aria. Per comparativa abbiamo utilizzato inoltre anche due modelli Tubeless, entrambe Mavic, gli Yksion Pro UST nelle misure 25 e 28mm. E per finire un modello specifico da salita o mirato al risparmio di peso, ovvero i classici Continental Supersonic 23mm.

Tutti questi copertoni sono stati montati da nuovi, appena tolti dalla confezione e montati con le stesse camere d’aria Michelin in butile.

Per verificare le differenze li abbiamo montati su due ruote con differenti misure del canale del cerchio, 15 e 18mm. Nello specifico le Mavic R-Sys e le DT Swiss PR1400 DiCut Oxyc, entrambe in alluminio. I copertoni tubeless sono stati montati solo sulle DtSwiss, in quanto solo queste hanno cerchio Tubeless Ready, sia perché il canale 17C è il minimo consentito come specifica per questi copertoni.

Infine li abbiamo misurati col calibro alla pressione minima e massima indicata sugli stessi. Calibro, manometro e bilancia Park Tool.

Ecco i risultati:

Cosa se ne evince? Intanto le differenze di peso, che a parità di sezione possono essere notevoli, come i 40gr di differenza tra gli Schwalbe e gli Hutchinson e ancora di più con i Kenda, che hanno un peso davvero basso per dei 25mm, paragonabile ai Supersonic da 23mm. Questo ovviamente fa pensare a minor utilizzo di materiale e quindi anche maggior morbidezza. In effetti i Kenda, anche piegandoli a mano, danno proprio questa sensazione. Per la cronaca li ho usati per un migliaio di chilometri senza mai forare. Sempre dal lato peso è evidente come i tubeless siano più pesanti, pur rimanendo la sezione identica, anche se le differenze sempre con gli Schwalbe non sono eclatanti. C’è da dire che gli Yksion di Mavic sono abbastanza “duri”, anche manipolandoli sono i più difficili da piegare, ad esempio.

Per qualche ragione tutti i pneumatici hanno riportato misure maggiori al posteriore, tranne in qualche sporadico caso. Le differenze più grandi si hanno in ogni caso aumentando la pressione e montando i pneumatici sui cerchi più larghi. Le differenze di larghezza all’aumento della pressione dei tubeless è stata minima, come si può vedere, sintomo presumibilmente della durezza di cui sopra. Indicativamente, è evidente come il canale più largo abbia una significativa importanza sotto questo aspetto. Il canale da 15mm in molti casi fa risultare la larghezza inferiore alla nominale. È chiaro quindi che in tutto questo va considerata la morbidezza della carcassa, che in alcuni casi può dare luogo a minori o maggiori deformazioni, in particolare al variare della pressione. Va tenuto anche conto del fatto che con l’usura quindi queste misure potrebbero cambiare rimanendo più o meno consistenti per lo stesso motivo.

Quindi, ok la larghezza reale, ma poi questa, in rapporto alla deformabilità, quanto incide nella realtà? Abbiamo cercato di misurare anche questo, passando, in sella sopra dei fogli bianchi poi scannerizzati e misurando la larghezza dell’impronta a terra con le due pressioni per ogni copertone (minima e massima). Stessa bici e stessa persona in sella (77kg).

I risultati sono qui di difficile interpretazione perché l’impronta lasciata dagli pneumatici spesso è irregolare, e se bagnati o sporcati con liquidi questi poi hanno la tendenza ad essere assorbiti dalla carta aumentando, anche notevolmente, l’impronta lasciata. Le scansioni poi le abbiamo scurite perché a video spesso si vedeva poco e niente. Ad ogni modo, misurando col righello la larghezza delle impronte la differenze sembrano praticamente inesistenti: mediamente 1cm per il pneumatico posteriore e 8mm per l’anteriore.

Questo fa propendere per la conclusione che la resistenza al rotolamento sia maggiormente dovuta al tipo di mescola e l’interazione con la superficie di rotolamento, mentre il grip sia apprezzabile in curva o in frenata dipendentemente dalla deformabilità del pneumatico in rapporto alla pressione utilizzata.

Pressione che fa la differenza a livello di comfort aumentando notevolmente, in percentuale, il volume d’aria all’interno, con le positive conseguenze su comodità appunto o grip, se tenuti a pressione minore grazie alla maggior deformabilità.

 

[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][/et_pb_section]

13
Rispondi

Devi fare il Login per commentare
11 Comment threads
2 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
13 Comment authors
DjacknipperDZCyboraf Recent comment authors

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  Sottoscriviti  
Più nuovo più vecchio più votato
Notificami
Gzaf
Member
Gzaf

Ferragosto di pioggia Ser? 😉

bochic
Member
bochic

Finalmente un test comparativo fatto come si deve

M
Member
ma_co

Non c’è variabilità tra diversi copertoni dello stesso modello ?

Luca38
Member

test ottimo….ma i veloflex per quale motivo non li avete provati ?!

B
Member
bianco222

Grazie!
Se ho capito bene il riassunto è: la differenza di larghezza è spesso minima e/o ininfluente. Quello che conta sono la miscela del copertone e la pressione (lasciando da parte il peso).
Quindi se uno cerca il comfort dovrebbe cercare quelli che “supportano” una pressione più bassa.

daybyday
Member
daybyday

Ottimo test Ser…..

joe66
Member
joe66

non ho capito un kaiser

Cyboraf
Member
Cyboraf

me too,
alla fine l’ esperienza pratica dice che alcuni pneumatici, senza far nome, da 25 nominali sfiorano i 18 anche su c15 tanto da aver a volte timore che possano strusciare il carro, qui invece addirittura sono sotto il loro valore nominale su c15..

marco
Admin
joe66

non ho capito un kaiser

complimenti per la sagacia. :pc:

Z
Member
Zac36100

ho capito una cosa, il mezzo mm è sicuramente una sega mentale.
Interessante il test sui kenda

D
Member
dany74

Ho letto che Pantani correva con tubolari/copertoncini da 19 mm come è possibile

D
Member
dibcycling

Come, come è possibile? Perchè non dovrebbe essere possibile?

jacknipper
Member
jacknipper

test interessante
ottimo il risultato dei kenda sia dal punto di vista del peso che del rispetto valori
non ho capito, però, perchè non siano stati inseriti i classicissimi gp4000