Pogačar risponde alla Jumbo sulla prestazione alla crono del Tour

Commenti

1. bradipus:
   
   io intendevo una situazione a prescindere dal doping: in questo caso chi ha un ematocrito naturalmente più elevato ha comunque un fattore fisiologico migliore rispetto a chi ce l'ha basso, perché ha un sangue che ha una capacità maggiore di trasportare ossigeno (e ovviamente contano anche gli altri fattori fisiologici, ma l'ematocrito è uno di questi).
   

   Un fattore fisiologico a cui si dà molta più importanta di quel che conti. In un mondo ideale, chi ha un ematocrito basso, non è svantaggiato, essendoci (verosimilmente?) campioni con ematocrito naturalmente basso evidentemente con altri valori più alti che lo compensano. Il punto che è che probabilmente questi valori più alti sono più difficilmente alterabili, mentre con l'ematocrito, fai qualche punturina e lo fai salire di 20. Magari passi da 40 a 60 e parliamo di un aumento del 50%. mostruoso!!!!
   Intendo dire che è tanto famoso sto valore, non tanto perchè estremamente impattante in fisici naturali, ma perchè è facilmente stravolgibile così diventando decisivo.

2. samuelgol:
   
   Pressappoco una cosa del genere. Averlo naturalmente alto non dà questo gran vantaggio, si può essere campioni anche con ematocrito relativamente basso. Però se sei forte con ematocrito basso e te lo alzi pure, allora c'è buonanotte. E' solo uno dei parametri, non il più importante, solo il più facile (o uno dei...) da alzare.
   Ti faccio l'esempio. A basket non sono tutti alti 2.20. Ce ne è di fortissimi alti 2 metri come e più dei 2.20. Magari sono più veloci, o più esplosivi e il rimbalzo lo contendono anche al 2.20. L'altezza non si può modificare (credo), velocità ed esplosività si. Se il 2.20 lo bombi e lo fai diventare veloce ed esplosivo come il 2 metri, ecco che sparigli le carte.
   
   Si tendenzialmente a parità di altri fattori è meglio averlo alto, ma appunto a parità di altri fattori più importanti. A parità di tutto vince uno che ha le gomme gonfiate a 7 rispetto a uno che le ha gonfiate a 3. Però se i due vanno uguali, a quello che gli gonfi le gomme da 3 a 7 gli dai un bell'aiuto.
   

   ok, quello che volevo dire dall'inizio è che non è che sia così strano che i ciclisti top abbiano valori elevati di ematocrito, così come non è strano che abbiano valori elevati capacità polmonare e via dicendo.
   sono caratteristiche naturali che contribuiscono a far sì che un fisico sia più meno predisposto ad eccellere in un determinato sport.

3. matthewbene:
   
   per un soggetto allenato aerobicamente sono valori anomali. i controlli che avete fatto sono durante un periodo di allenamento consistente (2 ore al gg a salire) o di stacco? tra le due condizioni lo scarto è generalmente di almeno 5 punti
   

   Beh fai conto che in bici ci vado praticamente solo durante il periodo estivo quindi da fine maggio a settembre...dopo con la scuola mi risulta difficile conciliare le cose, visto che faccio anche un 4/5 allenamenti di tiro con l’arco e 3 di palestra la settimana. Anche d’estate comunque ero sui 180 km alla settimana...come ho già detto do molta più importanza all’arco...
   Avevo anche provato con la corsa...4 km a 5min/km con circa 170 battiti quindi direi che la parte aerobica dovrei curarla di più :mrgreen: