Test #MET

[Test] Casco MET Manta Mips

[Test] Casco MET Manta Mips

Piergiorgio Sbrissa, 01/03/2021

MET presenta oggi il nuovo casco Manta MIPS. Con questo casco MET vuole coniugare design, aerodinamicità e sicurezza.

La parte interna è identica a quella del top di gamma dell’azienda italiana, ovvero il Trenta Carbon, con il sistema 360° Head Belt, che come avevamo verificato, offre grande comodità.

Per la parte esterna invece è stato ottimizzato il design rispetto il modello precedente, grazie ad un profilo più basso sulla parte superiore ed un nuovo profilo del deflettore posteriore per l’estrazione dell’aria.

Lo sviluppo aerodinamico del nuovo Manta è stato realizzato grazie alla galleria del vento del laboratorio NEWTON del Politecnico di Milano. In questa tabella potete vedere riassunti i dati:

Per quanto concerne la sicurezza MET ormai sfrutta in gran parte della sua gamma la tecnologia MIPS, in questo caso specifico con il MIPS-C2®. 

Il sistema di chiusura sulla parte posteriore è quello che si trova anche sul Rivale, con la rotellina di dimensioni ridotte. In questo caso per chiudere il cinghietto sottogola è presente un sistema magnetico della Fidlock, piuttosto pratico e rapidissimo da aprire. È stato pensato in particolare per i triatleti e per velocizzare i tempi di transizione.

Prova

Abbiamo utilizzato il Manta Mips durante l’ultimo mese. Ormai abbiamo provato buona parte della gamma MET, e possiamo dire che questi caschi sono molto ben realizzati, tanto che il Rivale Mips è il casco che utilizzo da quando l’ho provato. Il Manta non tradisce le aspettative e non si può che parlarne bene.

La comodità è ottima, tra le migliori, proprio come il fratello maggiore Trenta, grazie all’ottimo sistema orbitale. Il design è molto ben riuscito ed essendo piuttosto appiattito sulla parte superiore evita il temuto “effetto fungo”.  Gli occhiali si incastrano perfettamente nelle due feritoie frontali-laterali, pertanto restano ben saldi sul casco nei frangenti in cui li si vuole togliere.

Il sistema di chiusura magnetico non è particolarmente importante per un normale utilizzo bdc, ma poterlo aprire “al volo” con indice e pollice è un piccolo valore aggiunto.

Avendo utilizzato il Manta nell’ultimo mese non posso esprimermi sull’utilizzo con alte temperature, ma l’aerazione, in particolare in discesa, sembra buona.

Nel complesso un altro eccellente prodotto di MET.

Disponibile in 3 taglie (S-M-L) e 6 colori al prezzo di listino di 250eu.

Sito MET

 

Commenti

  1. Scaldamozzi ogni tanto:

    Dicono che hanno fatto i test a 33, 50 e 80 km/h, se si risparmiano 4 w a 80 km/h possono pure rientrare nell’errore strumentale.
    Ma anche 4 w a 33 sono un valore difficilmente apprezzabile.
    Non so, sai che strumenti usano? E quale sia il margine di errore di quelli che usano?

    Io non entro nel merito se sia apprezzabile o no, tant'è che nemmeno mi sogno di parlarne, limitandomi all'aerazione e la comodità in testa, ma prima di scrivere che un laboratorio accreditato si inventa i numeri pataccando i protocolli ci penserei su...
  2. Scaldamozzi ogni tanto:

    A 50 kmh si é vicini a se non oltre i 400 w tra bici, ciclista e casco (non parliamo a 80), vuol dire che 4 w rappresentano l'1%.
    Useranno estensimetri e bilance all'interno di una galleria del vento ed aver precisioni sotto l'1% é tanto.

    Ma non dico che alterano i risultati, magari hanno utilizzato strumenti sensibilissimi e i 4 w sono giusti, io sottolineavo il fatto che 4 w andando a 50 kmh nessuno li sente (inteso come ciclista) , ma neppure a 33 si nota la differenza tra spingere a 200 o 204 w.
    4watt si misurano senza neanche utilizzare strumenti specifici. Per altro non stanno misurando la potenza assoluta, ma solo le differenze tra caschi. Gia' mettendo PM in commercio con lo 0.5% di precisione, su 200w sei ad 1w di errore (dichiarato) sulla potenza assoluta, non trascurabile rispetto a 4w, ma sulla differenza tra caschi va gia' bene. Di sicuro al Polimilano possono essere molto piu' precisi di cosi'.

    Sarebbe molto piu' interessante sapere l'errore statistico su questi dati, non quello di misura. Mi spiego: se un giorno hanno CASCO A=210w, CASCO B=205w, molto probabilmente in quel momento la differenza e' davvero vicina ai 5w. Ma stesso ciclista, stessi caschi, settimana successiva... questi numeri probabilmente variano piu' di 5w l'uno; non parliamo neanche di gallerie diverse.